ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 975/2018

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia supusă revizuirii Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 2197 din 17 mai 2017, a respins recursul formulat de către recurentul-reclamant A. în contradictoriu cu intimata- pârâtă Primăria Municipiului București reprezentată prin Primar, ca nefondat, împotriva sentinței civile nr. 5484/05.10.2016 pronunțată de către Tribunalul București, secția a II a de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut, în esență, că în mod corect prima instanță a constatat că refuzul pârâtei de a atribui imobilului ce formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/04.06.1971 de Notariatul de Stat Local al Sectorului 3, adresa poștală București, strada x, nr. 193, este justificat, imobilul figurând potrivit evidențelor din 1986 cu adresa poștală str. x, nr. 22. 2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii Împotriva acestei hotărâri, recurentul A. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 8 din C. proc. civ. 2.1.

În motivarea căii de atac, revizuentul a susținut că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, dat fiind faptul că a cerut să se confirme adresa actuală, conform probelor de la dosar, și i s-a dat soluția de schimbare a adresei imobilului, conform Regulamentului nr. 31/2003 al Consiliului General al Municipiului București, fiind incident astfel motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. 2.2. Referitor la cel de-al doilea motiv invocat, prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc.

civ., potrivit revizuentului, Decizia Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal nr. 2197 din 17 mai 2017 este potrivnică deciziei civile nr. 6283 din 17 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, încălcând autoritatea de lucru a primei hotărâri, prin care a fost admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3970/27.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal, s-a casat sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. 2.3. Prin concluziile scrise formulate, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.

5. Considerentele Înaltei Curți Potrivit dispozițiilor art. 510 din C. proc. civ.: "(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere. (2) În cazul art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță." (3) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței." Ca urmare, cererea de revizuire formulată de revizuentul A., întemeiată pe cazul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc.

civ., este de competența Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca instanță care a pronunțat Decizia nr. 2197 din 17 mai 2017 a cărei retractare se solicită, sens în care va fi declinată în favoarea acesteia. Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este tardiv formulată. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătorești este de o lună, care se va socoti - în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, respectiv când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs - de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că decizia atacată cu revizuire este o decizie pronunțată în recurs, care a rămas definitivă la data pronunțării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ. În cauză, hotărârea atacată cu revizuire a rămas definitivă la data de 17 mai 2017, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 27 noiembrie 2017, cu depășirea termenul legal de o lună, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se cere. În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar revizuentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencnios administrativ și fiscal. Totodată, potrivit art. 513 din C. proc.

civ., va respinge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., formulată de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2197 din 17 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., împotriva aceleiași decizii. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 martie 2018.