ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

05.04.2019

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 4256 din data de 22 noiembrie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018, în baza art. 458 C. proc. pen. rap. la art. 47 și art. 50 alin. (4) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect revizuire, privind pe contestatorul A., aflat în Penitenciarul Timișoara, în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Găești a reținut că persoana condamnată A. a formulat cererea de revizuire, cerere motivată în fapt și în drept.

Din oficiu, Judecătoria Găești a dispus interogarea bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, pentru a obține date cu privire la locul de deținere în care se află condamnatul, precum și cu privire la instanța care a pronunțat condamnarea acestuia în primă instanță.

Analizând actele dosarului, în raport cu dispozițiile legale incidente în speță, Judecătoria Găești a constatat următoarele:

Din interogarea bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor reiese că petentul se află în Penitenciarul Timișoara, executând o pedeapsă privativă de libertate de 13 ani închisoare, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 130 din data de 12 noiembrie 2013, emis potrivit Sentinței penale nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac care nu se poate exercita decât pentru anumite motive limitativ și expres prevăzute de lege. Ea vizează hotărârile penale definitive, prin care se rezolvă fondul cauzei.

Astfel, potrivit art. 453 alin. (4) C. proc. pen., cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) al aceluiași articol și care este invocat de petent în susținerea cererii sale constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.

În privința petentului a fost identificată Sentința penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Conform art. 458 teza I C. proc. pen., "competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță", aceasta fiind Tribunalul Suceava, ca instanță care a judecat în primă instanță, în fond, cauza în care s-a pronunțat condamnarea petentului pentru care acesta execută în prezent pedeapsa privativă de libertate.

Judecătoria Găești nu a pronunțat niciodată o hotărâre de condamnare a acestui petent, hotărâre care să poată forma obiectul unei cereri de revizuire.

În concluzie, Judecătoria Găești a constatat că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere, astfel că a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Prin Sentința penală nr. 64 din 22 martie 2019 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția penală, s-a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu de către instanță, s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Găești și Tribunalul Suceava în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de persoana condamnată A., cu privire la Sentința penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018 și, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la conflictul negativ de competență.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Tribunalul Suceava a reținut, prin sentința prin care a constatat conflictul negativ de competență, că prezenta cauză are ca obiect revizuirea Sentinței penale nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018 și nu revizuirea Sentinței penale nr. 76 din 6 aprilie 2012 a Tribunalului Suceava, astfel cum rezultă din conținutul cererii de revizuire formulată de condamnatul A. aflată la dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Găești constatând că, prin cererea de revizuire adresată Judecătoriei Găești la data de 21 septembrie 2018, condamnatul A. a solicitat revizuirea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Găești, având ca obiect contestație la executare, cu motivarea că s-a dat o soluție în lipsa sa, el nefiind prezent la soluționarea cauzei, deși prezența sa era obligatorie.

Cum Judecătoria Găești, prin Sentința penală nr. 4256 din 22 noiembrie 2018, a apreciat că persoana condamnată a solicitat revizuirea sentinței penale de condamnare la pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 a Curții de Apel Suceava și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, a constatat intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Găești și Tribunalul Suceava în cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de condamnatul A. cu privire la Sentința penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Găești pentru următoarele considerente:

Conform art. 458 teza I C. proc. pen., "competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în prima instanță".

Problema care a generat prezentul conflict negativ de competență o reprezintă identificarea hotărârii pe care petentul a solicitat a fi revizuită.

Din analiza dosarului, Înalta Curte constată că Tribunalul Suceava a identificat corect hotărârea împotriva căreia se îndreaptă cererea de revizuire, respectiv Sentința penală nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018 (la dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Găești, petentul arată că solicită revizuirea dosar x/2018, prezentând în continuare motivele revizuirii) și nu sentința penală de condamnare la pedeapsa de 13 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 76 din data de 6 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2011, modificată în parte prin Decizia penală nr. 81 din data de 7 iunie 2013 a Curții de Apel Suceava și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 3482 din data de 11 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel cum a apreciat Judecătoria Găești.

În consecință, având în vedere disp. art. 458 C. proc. pen. prin care competența de soluționare a cererii de revizuire revine instanței care a judecat cauză în primă instanță și faptul că petentul solicită revizuirea Sentinței penale nr. 2331 din data de 19 iulie 2018 pronunțată de Judecătoria Găești în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Judecătoriei Găești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.