ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1012/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 10.12.2014, sub nr. x/2014, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., C. și D., obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 60.332 RON, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse imobilului închiriat pe o perioadă de 18 luni, situat în comuna Filipeștii de Târg, precum și la plata sumei de 216.084 RON, reprezentând contravaloarea bunurilor sechestrate, furate și distruse de pârâți, plus daune morale într-un cuantum despre care arăta că va fi precizat ulterior.

Prin Sentința civilă nr. 2038 din 22.05.2015, Judecătoria Câmpina a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Dosarul a fost înregistrat, pe rolul Tribunalului București, sub nr. x/2015.

Prin Sentința civilă nr. 1303 din 11.11.2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins cererea, astfel cum a fost precizată de reclamantă la data de 22.12.2014, ca neîntemeiată. A fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON către pârâta C.

Împotriva sentinței Tribunalului București, secția a V-a civilă, a declarat apel reclamanta A.

Prin Încheierea din 07.09.2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la obligația de plată a taxei de timbru, iar prin încheierea din data de 28.09.2017, instanța de apel a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma asistenței juridice gratuite.

Urmare admiterii cererii de ajutor public judiciar, apelanta-reclamantă a fost asistată, respectiv reprezentată, de avocat E. cu delegație la dosarul instanței de apel.

Totodată, prin încheierea din 29 iunie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru aferentă recursului și sub forma asistenței juridice prin avocat, pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Prin Decizia nr. 512 A din 03.05.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței tribunalului. Prin aceeași decizie, reclamanta a fost obligată la plata sumei de 4.000 RON cheltuieli de judecată către pârâții C. și D.

Împotriva Deciziei nr. 512 A din 03.05.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs reclamanta A., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

Prin întâmpinare depusă la dosar, intimații-pârâți C. și D. au invocat excepția nulității recursului, întrucât recurenta-reclamantă nu a formulat nicio critică care să poată fi încadrată în dispozițiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 11 martie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului este supusă acestei căi de atac. Referitor la excepția nulității recursului, invocată de intimații-pârâți C. și D., prin întâmpinarea depusă la dosar, pe motiv că recurenta nu a indicat criticile de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, în termenul prevăzut de lege, raportorul a constatat că s-a declarat un recurs care nu cuprinde critici de nelegalitate, recurenta-reclamantă făcând mențiunea în sensul că va depune separat un memoriu cu dezvoltarea criticilor, după desemnarea de către Baroul București a unui avocat, conform încheierii pronunțate de Curtea de Apel București la data de 29.06.2018.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 14.03.2019, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Părțile au depus puncte de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. .

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

Art. 489 C. proc. civ.:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică."

Recurenta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva deciziei 512 A din 03.05.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care a arătat că o consideră nelegală, solicitând ca, pe baza motivelor pe care le va formula asistată de un avocat din oficiu solicitat instanței de apel printr-o cerere de ajutor public judiciar, să se dispună casarea hotărârii instanței de apel.

Totodată, a solicitat ca, până la desemnarea avocatului din oficiu, să se dispună suspendarea termenului de depunere a motivelor de recurs, formularea și motivarea cererii de recurs prin avocat fiind o garanție că cererea nu va fi vădit informă ori lipsită de indicarea motivelor de casare prevăzute de lege.

Verificând actele dosarului, se constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de apel București, secția a IV-a civilă, la data de 5 iunie 2018, sub nr. x/2015/a1, petenta A. a solicitat ajutor public judiciar sub forma plății onorariului de avocat, în vederea declarării recursului împotriva Deciziei nr. 512 din 3 mai 2018 a aceleiași instanțe, precum și sub forma scutirii de obligația achitării taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 29 iunie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru aferentă recursului și sub forma asistenței juridice prin avocat pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată astfel că cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței juridice și sub forma scutirii de plata taxei de timbru aferentă recursului a fost soluționată prin încheierea din 29 iunie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, potrivit dispozițiilor art. 13

1

alin. (1) și art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

La data de 02 iulie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a comunicat încheierea mai sus indicată Baroului București, conform dispozițiilor art. 13 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 51/2008.

La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, Baroul București, prin adresa din 05.03.2019, a comunicat faptul că în cauză a fost desemnat din oficiu domnul avocat F., în baza împuternicirii avocațiale nr. 725/12.07.2018.

Ulterior, tot la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin adresa din 21.05.2019, Baroul București a comunicat faptul că, în baza dispozițiilor Curții de Apel București, prin care s-a solicitat desemnarea unui avocat din oficiu pentru acordarea asistenței judiciare gratuite doamnei A., în vederea exercitării căii de atac a recursului în cauza de față, s-a procedat la desemnarea domnului avocat F., care a fost înștiințat de îndată cu privire la numirea sa în Dosarul nr. x/2015, fiind emisă în acest sens împuternicire avocațială. Totodată, s-a mai învederat faptul că avocatul din oficiu a ridicat delegația emisă de barou, acestuia revenindu-i obligația îndeplinirii dispozițiilor art. 69 din Anexa la Hotărârea U.N.B.R. nr. 180/2016, respectiv să depună delegația emisă la dosar, să studieze temeinic dosarul cauzei, să exercite calea de atac a recursului în termenul legal și să informeze partea care beneficiază de apărător din oficiu.

Având în vedere cele expuse, rezultă că un nou termen de recurs și, implicit, de motivare a acestuia, a început să curgă la data de 12.07.2018, data la care a fost emisă împuternicirea avocațială nr. 725, prin care a fost desemnat din oficiu domnul avocat F., termen care s-a împlinit la data de 13.08.2018, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ.

Constatând că cererea de recurs nu a fost motivată, că un memoriu separat care să cuprindă motivele de recurs nu a fost depus în termenul prevăzut de lege, iar în cauză nu au fost identificate motive de recurs de ordine publică, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 512 A din data de 3 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, va fi anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 512 A din data de 3 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2019.

Procesat de GGC - GV