ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2445/2018

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin contestația înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 13 decembrie 2017, sub nr. x/2017, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea procesului-verbal de soluționare a contestațiilor la barem pentru disciplina drept penal- judecători din 4 decembrie 2017.

Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 1 februarie 2018 intimatul Consiliul Superior al Magistarturii a solicitat respingerea contestației, în principal, ca inadmisibilă, în subsidiar, ca neîntemeiată, răspunzând punctual criticilor formulate de contestatoare.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității contestației, invocată de instanță, din oficiu, în temeiul art. 248 alin. ( 1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

La termenul de judecată de astăzi, 11 iunie 2018, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția nulității contestației declarate de contestatoarea A., pentru lipsa semnăturii, în temeiul art. 248 alin. (1) aplicabil în virtutea normei, conform cărora "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură […] care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".

Unul dintre elementele cererii de chemare în judecată, potrivit disp. art. 194 lit. f, C. proc. civ. este semnătura, lipsa acesteia fiind sancționată, conform art. 196 C. proc. civ. cu anularea cererii de chemare în judecată.

Este de observat că din economia textului art. 196 alin. (2) C. proc. civ., reiese faptul că lipsa semnăturii poate fi invocată oricând în cursul procesului, neregularitatea urmând a fi îndreptată cel mai târziu la următorul termen acordat și pentru care reclamantul va fi citat cu mențiunea semnării cererii.

O cerere formulată în scris trebuie să poarte semnătura celui care o formulează, în speță a contestatoarei sau a reprezentantului convențional al acesteia, semnătură care nu poate fi decât olografă.

Mai mult decât atât, art. 199 C. proc. civ. reglementează modul în care poate fi trimisă la instanța de judecată cererea de chemare în judecată, adică prin poștă, curier, prin înscris în formă electronică, prin fax sau scanată și transmisă prin poșta electronică, în această ultimă modalitate la dosar fiind copia și nu exemplarul original, acesta rămânând în mod evident la transmițător.

Cerința ca în cazul transmiterii prin fax sau poștă electronică, la dosar să existe și un exemplar original, adică cel care conține semnătura olografă executată pe cererea aflată la dosarul cauzei rezultă din topica art. 200 alin. (1) C. proc. civ. în care se prevede verificarea de către instanță a cerințelor prevăzute de art. 194-197 C. proc. civ., care este dispus după art. 199 C. proc. civ., în care este reglementată calea de transmitere către instanță a unei cereri de chemare în judecată și, mai ales, obligativitatea înregistrării acesteia către instanță, indiferent de mijlocul prin care a fost transmisă.

În concluzie, deși contestatoarei i s-a acordat termen pentru remedierea neregularității, fiind citată cu această mențiune, aceasta nu s-a conformat și nu a semnat contestația, motiv pentru care instanța va admite excepția și va anula contestația pentru lipsa semnăturii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația formulată de A. împotriva procesului-verbal de soluționare a contestațiilor la barem, pentru lipsa semnăturii. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2018.