ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 989/2019

Asupra recursurilor de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2012, din data de 06.11.2012, reclamanții A., B., C., D. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați au solicitat în contradictoriu cu Instituțiile pârâte: Președintele României, Președinția României, obligarea acestora să dispună măsurile legale administrative pentru primirea lor în audiență personal de către Președintele României și la plata unor daune de 5000 RON pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 30 iulie 2012, până când vor fi primiți în audiență.

La primul termen de judecată, respectiv 21.01.2013, reclamantul A. a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar și sub forma asistenței judiciare gratuite de către un avocat desemnat din oficiu de Barou. Curtea a respins cererea respectivă, iar cererea de reexaminarea formulată în cauză a fost respinsă ca nefondată.

Față de împrejurarea că după respingerea cererii de reexaminare reclamantul A. nu a înțeles să își îndeplinească obligația legală de a timbra acțiunea și nici ceilalți reclamanți nu s-au conformat acesteia îndatoriri, la termenul de judecată din 27 mai 2013, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării pe care a admis-o, dispunând, pe cale de consecință, anularea acțiunii, ca fiind netimbrată, sens în care a pronunțat Sentința nr. 124/31.05.2013.

Prin încheierea din 22 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. x/2012 s-a respins ca nefondată cererea de reexaminare a încheierii din data de 11.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul x/2012, formulată de petentul A..

Prin Decizia nr. 270/28.01.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2013 s-a admis recursul declarat de A., B., C., D., Asociația de Locatari nr. 761 Galați, împotriva Sentinței civile nr. 124/31.01.2013 a Curții De Apel Galați, s-a casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

După trimiterea spre rejudecare, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Galați, sub nr. x/2013*.

Prin Sentința civilă nr. 72/30.03.2017, s-a anulat cererea de chemare în judecată înregistrată inițial la Curtea de Apel Galați sub nr. x/6.11.2012, și, în rejudecare, sub nr. x/2013* în data de 20.09.2015, formulată de reclamanții C., D. și B., în contradictoriu cu pârâții Președintele României și Administrația Prezidențială, pentru lipsa semnăturii.

A fost respinsă excepția calității procesuale pasive a Președintelui României și a Administrației Prezidențiale, invocată de pârâți prin întâmpinare.

A fost respinsă ca fiind nefondată, acțiunea formulată de reclamanții A. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați prin reprezentant legal A., înregistrată inițial la Curtea de Apel Galați la data de 6.11.2012 sub nr. x/2012 și, în rejudecare, la data de 20.09.2015 sub nr. x/2013*, în contradictoriu cu pârâții Președintele României și Administrația Prezidențială.

În conformitate cu dispozițiile art. 1081 din C. proc. civ. de la 1864, a aplicat reclamanților A. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați prin reprezentant legal A. amenda judiciară în sumă de câte 700 RON fiecare, pentru săvârșirea abaterii prevăzută la art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

A aplicat acelorași reclamanți sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 RON pentru fiecare, pentru săvârșirea abaterii prevăzută la art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. b) din C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din 14 iunie 2018 s-a respins ca rămasă fără obiect cererea de reexaminare amendă aplicată în cuprinsul Sentinței civile nr. 72/30.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. x/2013, formulată de petenții A., D., C., B. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați, în contradictoriu cu intimații Președintele României și Administrația Prezidențială.

Prin Decizia 3115/20.10.2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2013 s-a admis recursul declarat de Asociația de Locatari nr. 761 Galați, A., B., C., D., împotriva Sentinței civile nr. 72/30.03.2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

După rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. x/2013** .

Prin încheierea din data de 16.05.2018 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de ajutor public judiciar sub forma desemnării unui avocat din oficiu formulată de petenta Asociația de Locatari nr. 761 prin reprezentant legal. Această încheiere a rămas definitivă prin respingerea cererii de reexaminare formulată de către petentă prin încheierea din data de 5.07.2018.

Soluția primei instanțe

Prin Sentința nr. 127 din 24 septembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâții Președintele României și Administrația Prezidențială, a anulat cererile de chemare în judecată formulate de către reclamanții B., D. și C. pentru lipsa semnăturii, a respins acțiunea în contencios administrativ și fiscal, având ca obiect "obligația de a face" - în rejudecare, promovată de către reclamanții: A., B., D., C., și Asociația de locatari nr. 761 Galați, în contradictoriu cu intimații Președintele României și Administrația Prezidențială, ca nefondată.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs A., B., D., C. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați.

Recurenții susțin, în esență, că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate, hotărârea instanței de fond fiind dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor de drept material.

Prin Hotărârea nr. 127/24.09.2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, care face obiectul prezentului recurs, instanța de fond a anulat cererile de chemare în judecată formulate de către reclamanții B., D. și C., pentru lipsa semnăturii.

În rejudecare, instanța a pus în vedere reclamanților-recurenți, în numele cărora a fost formulată cererea de chemare în judecată, să precizeze dacă și-o însușesc.

Prin memoriul scris, depus de D. la dosarul de fond al cauzei, s-a precizat că nu își susține cererea de chemare în judecată. Având în vedere această precizare și văzând că reclamanții B. și C. nu s-au prezentat în instanță pentru a complini lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată și nici nu au mandatat altă persoană pentru a o semna în mod valabil, instanța de fond a anulat cererile formulate în numele acestora pentru lipsa semnăturii.

Potrivit dispozițiilor exprese art. 196 alin. (1) din C. proc. civ. "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă", astfel încât se reține că soluția de anulare a cererii de chemare în judecată este temeinică și legală, rezultată din conduita procesuală lipsită de diligentă a recurenților-reclamanți din prezentul dosar.

Pe fondul recursului, se reține că potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, se pot adresa instanței de contencios administrativ persoanele ale căror drepturi au fost vătămate de către o autoritate administrativă, împrejurare care nu se confirmă în speță.

Față de rolul stabilit de Constituție Președintelui Românei, excede atribuțiilor acestuia obligația de a ține personal audiențe pentru persoanele fizice și juridice, atare obligații legale revenind unui compartiment special organizat în cadrul Administrației Prezidențiale (Compartimentului Probleme cetățenești), în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 47/1994 privind serviciile din subordinea Președintelui României, compartiment unde recurentul-reclamant A. a primit audiență cel puțin în două rânduri, respectiv la data de 17.09.2009 și la data de 19.11.2012.

Instanța de fond, în mod corect a reținut că, petițiile recurenților-reclamanți care depășeau competențele funcționale și legale ale intimaților-pârâți au fost redirecționate către autoritățile competente, potrivit precizărilor pârâtei Administrația Prezidențială, necontestate de către reclamanți.

În concluzie, se reține că, în soluționarea cererilor formulate de către recurenții-reclamanți, intimații-pârâți au respectat prevederile Legii nr. 233/2002 și ale O.G. nr. 27/2002 și au acționat în limitele conferite de actele normative care reglementează modalitatea de organizare și funcționare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de A., B., D., C. și Asociația de Locatari nr. 761 Galați împotriva Sentinței nr. 127 din 24 septembrie 2018 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2019.

GGC - OB