ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3649/2015

Decizia nr. 3649/2015

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției solicitând instanței ca în baza probelor ce se vor administra să pronunțe o sentință prin care să dispună obligarea acestei autorități la plata de despăgubiri în sumă totală de 8.600 lei reprezentând daune materiale în sumă de 3.600 lei și daune morale în sumă de 5.000 lei), susținând în esență că acestea reprezintă prejudiciul încercat ca urmare a soluționării nefavorabile a unei acțiuni în justiție ce a format Dosarul nr. x/121/2013, dosar în care acțiunea sa introductivă a fost anulată ca netimbrată, iar cererea de reexaminare taxă timbru a fost respinsă, aceeași soluție fiind pronunțată și în calea de atac formulată împotriva soluției de respingerea a cererii de reexaminare.

Hotărârea pronunțată în cauză

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 230 din 5 noiembrie 2013, a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantului A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 230 din 5 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Galați a promovat apel reclamantul, criticând sentința curții de apel pentru nelegalitatea soluției pronunțate de instanța de fond, neîndicând niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 483 din noul C. proc. civ.

În esență, a susținut ca acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și că, în mod nelegal, instanța de fond a reținut aplicabilitatea art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.

Procedura derulată în recurs

Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul anulării recursului ca netimbrat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol.

După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere.

Recurentul reclamat a depus un punct de vedere prin care a solicitat respingerea excepției netimbrării recursului, ca nefondată.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cererea de recurs, se constată că aceasta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., care prevede obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși, prin rezoluția din data de 23 iunie 2014 i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.

Prevederile art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă arată că mențiunile de la alin. (2) al aceluiași articol, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 230 din 05 noiembrie 2013 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2015.