ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2282/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 3669/25.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, s-a dispus respingerea excepției lipsei calității de reprezentant. A fost respinsă și excepția nulității recursului.

S-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, împotriva sentinței civile nr. 2091/F/18.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă în dosar nr. x/2014 în contradictoriu cu intimatul reclamant A.

A fost casată sentința și rejudecând, s-a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Intimatul din recurs A., în calitate de revizuent, în contradictoriu cu Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Ialomița, în calitate de intimat, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, raportat la art. 511 alin. (1) pct. 1 și art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu aplicarea art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 3669/25.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, prin care a solicitat schimbarea în tot a deciziei citate anterior, în sensul respingerii recursului declarat de intimată, ca fiind nefondat și pe cale de consecință, menținerea în tot a sentinței civile nr. 2091/F/18.11.2014, pronunțate de Tribunalul Ialomița.

Soluția instanței

Prin Decizia nr. 104 din data de 18.01.2016, Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 3669/25.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, întemeiată pe art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a respins în rest, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 104 din data de 18.01.2016 pronunțată de Curtea de Apel București a declarat recurs revizuentul A.

Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat, în esență, schimbarea în tot a deciziei atacate, în sensul respingerii recursului declarat de intimate ca nefondat și pe cale de consecință menținerea în tot a sentinței nr. 209/F/18.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița.

Apărările intimatului

Intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

Soluția Înaltei Curți

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cererea de recurs, raportat la înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, constată recursul inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege."

În raport cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ.,, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În speță, recurenta a supus controlului judiciar al Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță de recurs, o hotărâre judecătorească având ca obiect o cerere de revizuire, anume decizia civilă nr. 104 din data de 18.01.2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 3669/25.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, întemeiată pe art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, și s-a respins în rest, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 3669/25.06.2015, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2014, s-a dispus respingerea excepției lipsei calității de reprezentant. A fost respinsă și excepția nulității recursului; s-a admis recursul formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, împotriva sentinței civile nr. 2091/F/18.11.2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția Civilă în dosar nr. x/2014 în contradictoriu cu intimatul reclamant A.; a fost casată sentința și rejudecând, s-a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Întrucât decizia civilă nr. 104/2016 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., fiind definitivă, pe cale de consecință, urmare a aplicării dispozițiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici hotărârea dată în calea de atac a revizuirii exercitată în cauză nu este supusă recursului, acesta urmând a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 104 din 18 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 mai 2018.