ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 773/2018

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 93/F din 18 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în temeiul art. 585 C. proc. pen. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de contestatorul condamnat A..

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare aplicată contestatorului condamnat A. prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. x/2012, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente care au fost repuse în individualitatea lor, respectiv: 5 ani închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 1 an închisoare pentru infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată; 3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată; 1 an închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată; 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual în formă continuată sub forma participației improprii. S-a menținut sporul de 1 an închisoare.

S-a menținut pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (2) din C. pen. anterior cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) din C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a menținut revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere de 3 ani aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București,în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București dispusă prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie2015 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată contestatorului condamnat A. prin Sentința penală nr. 1337/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr. 912 din 20 iunie 2014 a Tribunalului București, secția I penală, în pedepsele componente de: 7 ani și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 26 din C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c) și alin. (1

1

) lit. a) din C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen. 7 ani închisoare aplicată în baza art. 48 C. pen. rap. la art. 233 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen.

S-au repus în individualitatea lor aceste pedepse.

S-a constatat că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București a fost adăugată atât la pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare și 7 ani închisoare, cât și la pedeapsa rezultantă aplicată prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-au repus în individualitatea lor pedepsele de: 7 ani și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 26 din C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c) și alin. (1

1

) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen. și 7 ani închisoare aplicată în baza art. 48 din C. pen. rap. la art. 233 din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen.

S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat A. la pedepse cu închisoarea prin hotărârile penale definitive mai sus menționate sunt concurente.

În temeiul art. 36 rap. la art. 33 - 34 lit. b) din C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate contestatorului condamnat A. de: 5 ani închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., 1 an închisoare pentru infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale, 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, 3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, 1 an închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată, 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată, 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual în formă continuată sub forma participației improprii cu pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 26 din C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c) și alin. (1

1

) lit. a) din C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen. și 7 ani închisoare aplicată în baza art. 48 din C. pen. rap. la art. 233 din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) din C. pen., urmând ca A. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, în final, 8 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86

4

din C. pen. anterior rap. la art. 83 din C. pen. anterior pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București, ca urmare a revocării acesteia prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, condamnatul A. având de executat pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (2) din C. pen. anterior cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) din C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) din C. pen. anterior.

În temeiul art. 36 alin. (3) din C. pen. anterior rap. la art. 88 din C. pen. anterior s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de condamnatul A. de la 14 iunie 2011 la 12 august 2011, de la 3 martie 2003 la 26 mai 2004 și de la 1 martie 2014 la zi.

S-a dispus anularea m.e.p.î nr. x/3.12.2015 și y/24.06.2017 și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa totală de 11 ani și 6 luni închisoare.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reținut, în esență, că prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, condamnatul A. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înalta Curte de Casație și Justiție și prin Sentința penală nr. 1337/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr. 912 din 20 iunie 2014, a Tribunalului București, secția I penală și deducerea perioadei executate.

Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului s-a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen.

De asemenea, s-au constatat îndeplinite dispozițiile art. 36 din C. pen. anterior raportat la art. 33 - 34 lit. b) din C. pen. anterior cu privire la pedepsele de: 5 ani închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen. 1 an închisoare pentru infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale; 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată; 3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată; 1 an închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată; 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată; 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual în formă continuată sub forma participației improprii.

De asemenea, odată cu descontopirea pedepsei rezultante de 9 ani închisoare aplicată condamnatului A. prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015, definitivă prin nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedepsele componente mai sus menționate, s-a menținut sporul de 1 an închisoare intrat în puterea lucrului judecat.

Totodată, s-a menținut pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (2) din C. pen. anterior cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) din C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 36 alin. (2) din C. pen. raportat la art. 35 din C. pen.

S-a menținut și revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere de 3 ani aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București,în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București dispusă prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă, în condițiile în care s-a apreciat că în cauză sunt analizate numai prevederile art. 36 din C. pen. raportat la art. 34 lit. b) din C. pen. privind contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente.

Și în ceea e privește pedeapsa de 10 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1337 din 6 mai 2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, secția penală, definitivă prin Decizia penală nr. 812/C din 20 iunie 2014 a Tribunalului București, secția I penală, s-a dispus descontopirea pedeapsei rezultante în pedepsele componente mai sus menționate, pe care le-a repus în individualitatea lor.

S-a constatat că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București a fost adăugată atât la pedepsele de 7 ani și 6 luni închisoare și 7 ani închisoare, cât și la pedeapsa rezultantă aplicată Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, în temeiul art. 36 raportat la art. 33 - 34 lit. b) din C. pen. anterior s-au contopit pedepsele aplicate contestatorului condamnat A. de: 5 ani închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. (1) cu referire la art. 2 lit. b) pct. 5 din Legea nr. 39/2003 și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., 5 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) din C. pen. anterior, cu aplic. art. 396 alin. (10) din C. proc. pen., 1 an închisoare pentru infracțiunea de instigare la falsificarea instrumentelor oficiale, 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, 3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, 1 an închisoare pentru infracțiunea de complicitate la uz de fals în formă continuată, 1 an închisoare pentru infracțiunea de fals privind identitatea în formă continuată, 2 ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la fals intelectual în formă continuată sub forma participației improprii cu pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată în baza art. 26 din C. pen. rap. la art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c) și alin. (1

1

) lit. a) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și 7 ani închisoare aplicată în baza art. 48 C. pen. rap. la art. 233 din C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen., urmând ca A. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat sporul de 1 an închisoare, în final 8 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86

4

din C. pen. anterior rap. la art. 83 din C. pen. anterior, pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 890 din 26 mai 2004, de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2003, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 811 din 16 mai 2005 a Curții de Apel București, ca urmare a revocării acesteia prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă s-a adăugat la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, condamnatul A. având de executat pedeapsa de 11 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (2) din C. pen. anterior cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) din C. pen. anterior, pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) din C. pen. anterior.

În temeiul art. 36 alin. (3) din C. pen. anterior rap. la art. 88 din C. pen. anterior, s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de condamnatul A. de la 14 iunie 2011 la 12 august 2011, de la 3 martie 2003 la 26 mai 2004 și de la 1 martie 2014 la zi, s-a dispus anularea m.e.p.î nr. x/3.12.2015 și m.e.p.î nr. y/24.06.2017 și emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa totală de 11 ani și 6 luni închisoare.

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A..

Contestatorul condamnat a solicitat admiterea contestației, invocând starea precară de sănătate, pretinzând că perioada de detenție extrem de îndelungată i-ar aduce prejudicii și mai mari asupra sănătății sale. A susținut că instanța de fond nu a avut în vedere aceste argumente, pronunțând în acest sens o hotărâre nelegală prin adăugarea unui spor de pedeapsă mult prea mare în raport de cuantumul pedepselor contopite. A apreciat că se impune admiterea contestației, desființarea hotărârii contestate și, în rejudecare, să se procedeze la recalcularea sporului de pedeapsă.

Examinând contestația formulată, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., "pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni [...]"

Procedura reglementată de dispozițiile art. 585 din C. proc. pen. se referă la aplicarea unor dispoziții legale de drept substanțial din C. pen. privind pedeapsa, a căror aplicare nu a fost posibilă în cursul judecății, deoarece instanța care a pronunțat condamnarea definitivă nu a avut cunoștință de acestea și privește exclusiv stabilirea pedepsei rezultante pe baza dispozițiilor referitoare la pedeapsă în situația concursului de infracțiuni.

Astfel, în procedura prevăzută în art. 585 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., instanța nu poate modifica niciuna dintre hotărârile judecătorești definitive prin care s-a dispus condamnarea separată pentru fiecare dintre infracțiunile care compun concursul de infracțiuni.

Aplicând aceste considerații teoretice în prezenta cauză, Înalta Curte constată că, din cuprinsul motivelor de contestație invocate de condamnat, rezultă că acesta este nemulțumit de cuantumul pedepsei pe care trebuie să o execute, făcând referire la aspecte care țin de fondul cauzei, respectiv la faptul că i-a fost menținut sporul de 1 an aplicat prin hotărârea de condamnare și apreciat ca fiind mult prea mare în raport de cuantumul pedepselor contopite.

Totodată, în susținerea contestației formulate, condamnatul a invocat aspecte de natură medicală, solicitând reducerea pedepsei rezultante ca urmare a stării precare de sănătate, pretinzând că perioada de detenție extrem de îndelungată i-ar aduce prejudicii și mai mari asupra sănătății sale.

Or, având în vedere criticile formulate de contestatorul condamnat, Înalta Curte notează că acestea țin de individualizarea pedepselor și a modalității de executare a acestora prin hotărârile de condamnare, fiind, în mod suveran atributul instanțelor care au dispus aplicarea acestor pedepse, nefiind posibilă reanalizarea acestor aspecte în cadrul unei cereri de contopire a pedepselor.

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța de fond a dispus contopirea pedepselor aplicate prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 447/A din 3 decembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și prin Sentința penală nr. 1337/2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, definitivă prin Decizia penală nr. 912 din 20 iunie 2014, a Tribunalului București, secția I penală, și deducerea perioadei executate.

De asemenea, se constată că, în mod corect, au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate prin cele două hotărâri mai sus arătate înainte de a se proceda la contopirea acestora.

În ceea ce privește sporul de 1 an aplicat prin Sentința penală nr. 74/F din 22 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, Înalta Curte, constată că acesta a provenit dintr-o hotărâre ale cărei pedepse au fost contopite, intrând astfel în puterea lucrului judecat, drept pentru care nu poate fi modificat în actuala procedură.

Deopotrivă, se constată că nici motivul invocat de contestatorul condamnat privind starea precară de sănătate nu poate fi analizat întrucât acest aspect excede obiectului cauzei, neputând fi invocat în cadrul unei cereri de contopire a pedepselor.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând ca legală și temeinică hotărârea contestată, iar pedeapsa aplicată condamnatului A. în mod corect stabilită, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 93/F din 18 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport de alin. (6) al aceluiași articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 130 de RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 93/F din 18 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 130 de RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2018.

Procesat de GGC - CL