ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 40 din data de 06 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a hotărât următoarele, cu privire la intimata inculpată persoană juridică SC A. SRL:

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 135 din C. pen., art. 137 alin. (4) lit. d) din C. pen. a condamnat pe inculpata SC A. SRL - CUI x, cu sediul social în satul Vâlcelele, com. Vâlcelele, jud. Călărași, reprezentată prin prin administrator Judiciar - SC B. - mun. București, fără antecedente penale, la pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON (300 de zile amendă a câte 1.000 de RON) pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 139 din C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

Onorariul avocaților din oficiu ai inculpaților pentru faza judecății în cuantum de câte 520 de RON fiecare s-a avansat din fondul MJ.

Onorariul avocaților din oficiu ai inculpaților pentru faza de cameră preliminară în cuantum de câte 230 de RON fiecare s-a avansat din fondul MJ.

II. Prin Decizia nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, au fost admise apelurile declarate de inculpații C., D., E., F., G., H., I., J., K., partea civilă L. SRL și persoana vătămată M. SRL împotriva Sentinței penale nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

I. A fost admis apelul declarat de inculpatul G. împotriva Sentinței penale nr. 111 din data de 27 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. x/2017.

A fost desființată, în parte, Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. x/2017 și Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și rejudecând: s-au descontopit pedepsele aplicate inculpaților C., D., E., F., G. și H. prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente.

S-a descontopit pedeapsa aplicată inculpatului G. prin Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. x/2017 și s-a repus în individualitatea lor pedepsele componente.

A. 1. A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului C., eliberat la data de 19 feb. 2015 de SPC. Călărași, studii liceale, rezervist, gradat soldat, divorțat, administrator, cunoscut cu antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen. de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) din C. pen. a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte (1/3 din 25 de ani), respectiv 8 ani și 4 luni, inculpatul având de executat în final o pedeapsă de 17 ani și 4 luni închisoare.

B. 1. A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatei D., fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin, 1 și 2 din C. pen., de la 5 ani la 3 ani închisoare.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) din C. pen. s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă o treime din totalul celorlalte (1/3 din 16 ani și 6 luni), respectiv 5 ani și 6 luni închisoare, inculpata având de executat în final o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare.

C. 1. A fost redusă pedeapsa aplicată inculpatei E., fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen. de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) din C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte (1/3 din 16 ani și 6 luni), respectiv 5 ani și 6 luni, inculpata având de executat, în final, o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare.

D. 1. S-a menținut pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatei F., fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) din C. pen. s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte (1/3 din 12 ani), respectiv 4 ani, inculpata având de executat în final o pedeapsă de 9 ani închisoare.

E. S-a constatat că actele materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. pentru care a fost condamnat inculpatul G. la 2 ani închisoare prin Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Călărași, în Dosarul nr. x/2017, se regăsesc în conținutul infracțiunii prevăzute de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, la pedeapsa de 3 ani închisoare, alcătuind o infracțiune unică de constituirea unui grup infracțional organizat.

S-a înlăturat condamnarea la pedeapsa 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen. aplicată prin Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Călărași, în Dosarul nr. x/2017, precum și pedepsele complementare și accesorii aplicate pe lângă aceasta.

S-a menținut pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen., aplicată prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

S-a constatat că actele materiale care intră în conținutul infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 teza a II-a din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare prin Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Călărași, în Dosarul nr. x/2017, sunt absorbite în conținutul infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen., pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a înlăturat condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art. 323 teza a II-a din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. pentru care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 111 din data de 27 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Călărași și la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen. aplicată prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

A fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. de art. 241 alin. (1) lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 41, art. 43 alin. (din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen.

S-a menținut celelalte pedepse principale aplicate inculpatului G. prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, respectiv:

· pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. art. 48 din C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen. (persoană vătămată P.);

· pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosire de documente false pentru obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul UE, prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 181 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen., cu aplic. art. 5 din C. pen.

· pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen.

· pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de obținere, fără drept, de rambursări de la bugetul consolidat de stat, prev. de art. 32 din C. pen. rap. la art. 8 alin. (1), (3) din Legea nr. 241/2005, art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 19 alin. (3) din C. pen.

· pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 79 alin. (3) din C. pen.

· pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 47 din C. pen. rap la art. 321 alin. (1) din C. pen., cu ref. la art. 52 alin. (3) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen.

· pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale prev. de art. 48 din C. pen. rap. la art. 2801 din Legea nr. 31/1990 rep., cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen.

· pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplic, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 41, art. 43 alin. (5) din C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b), art. 79 alin. (3) din C. pen.

S-au menținut pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpatului G. prin Sentința penală nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În baza art. 38, art. 39 lit. b) din C. pen. s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte (1/3 din 17 de ani), respectiv 5 ani și 8 luni, inculpatul având de executat în final o pedeapsă de 14 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 45 alin. (2) și (3) lit. a) din C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) - dreptul de fi administrator al unei societăți comerciale - din C. pen., pe o perioada de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (5) rap. la alin. (3) lit. a) din C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b), g) din C. pen. - dreptul de fi administrator al unei societăți comerciale.

F. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal împotriva inculpatului H. pentru infracțiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen., cu aplic. art. 5, art. 75 alin. (2) lit. a), b) din C. pen., art. 5 din C. pen. (persoane vătămate N., O.), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

A fost redus termenul de supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (2) lit. a), b) din C. pen., art. 5 din C. pen., de la 3 ani la 2 ani.

G. În baza art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. f) din C. proc. pen., s-a încetat procesul penal împotriva inculpatului I. pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 25 rap. la art. 289 alin. (1) din C. pen. din 1968 cu ref. la art. 31 alin. (2) din C. pen. din 1968, cu aplic. art. 5 din C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

H. S-au înlăturat pedepsele complementare și accesorii prevăzute de art. 66 lit. g) din C. pen. - dreptul de a fi avocat, aplicate inculpatului J., fără antecedente penale -, pe lângă pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) din C. pen.

I. S-a înlăturat sporul de 2 ani închisoare aplicat inculpatului K., cu antecedente penale,- pe lângă pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

III. 1. A fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea civilă L. SRL și obligă inculpații C., D., F. la plata sumei de 1.649.883,01 RON, cu titlu de despăgubiri civile.

A fost trimisă cauza la Curtea de Apel București, doar pentru soluționarea acțiunii civile formulate de persoana vătămată M. SRL.

IV. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, de inculpații V., W., X., Y., SC Z. SRL, SC AA. SRL, BB. SRL, CC. SRL, SC DD. SRL, părțile civile Q., persoanele vătămate EE. și BNP FF. S.A. împotriva Sentinței penale nr. 40 din 06 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

V. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale apelate care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizata și Terorism, de inculpații C., D., E., F., G., H., I., J., K., partea civilă L. SRL și persoana vătămată M. SRL au rămas în sarcina statului.

Obligă pe apelanții inculpați V., W., X., Y., SC Z. SRL, SC AA. SRL, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, pe apelanta-parte civilă Q. și apelanții-persoane vătămate EE. și BNP FF. S.A. la plata sumei de câte 1.000 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Decizia penală nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, face parte dintre hotărârile împotriva cărora se poate exercita contestație în anulare și a fost exercitată de unele din părți, respectiv de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar privind pe intimata SC A. SRL.

Prin Sentința penală nr. 40 din data de 06 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a hotărât următoarele, cu privire la intimata inculpată persoană juridică SC A. SRL:

În baza art. 396 alin. (2) din C. proc. pen. rap. la art. 135 din C. pen., art. 137 alin. (4) lit. d) din C. pen. a condamnat pe inculpata SC A. SRL - CUI x, cu sediul social în satul Vâlcelele, com. Vâlcelele, jud. Călărași, reprezentată prin prin administrator Judiciar - SC B. - mun. București, fără antecedente penale, la pedeapsa amenzii în cuantum de 300.000 RON (300 de zile amendă a câte 1.000 de RON) pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 139 din C. pen. a fost aplicată inculpatei pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2015, a formulat contestație în anulare Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar, întemeiată pe dispozițiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10.04.2020 sub nr. x/2020.

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar împotriva Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, privind pe intimata SC A. SRL, fixându-se termen la data de 03 septembrie 2020, ora 10:00, cu citarea părții.

Prin motivele formulate în scris, susținute oral și transmise prin note/concluzii scrise, contestatorul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar, a solicitat în esență admiterea contestației în anulare, desființarea în parte a deciziei contestate și rejudecarea apelului în ceea ce privește calitatea de inculpat-persoana juridică a SC A. SRL în cauza cu nr. x/2015 a Curții de Apel București și dispunerea unei soluții de încetare a procesului penal în temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) lit. f), teza finală din C. proc. pen. față de inculpata mai sus menționată.

Contestatorul și-a întemeiat cererea pe cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.

IV. Examinând contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar împotriva Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, privind pe intimata SC A. SRL, în baza actelor și lucrărilor dosarului și în raport cu criticile formulate, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:

Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, având drept scop îndreptarea unor vicii de ordin procedural ce atrag nulitatea. Această cale extraordinară de atac vizează hotărâri judecătorești definitive și se promovează în condițiile procedurale reglementate expres în art. 426 - art. 432 din C. proc. pen., care sunt mult mai stricte decât în cazul căilor ordinare de atac (cât privește titularii, termenul de introducere, cazurile de contestație în anulare, motivele aduse în sprijinul acestora, dovezile în susținerea lor etc.), tocmai în considerarea caracterului acestei instituții juridice, determinat de faptul că, prin formularea contestației în anulare, se tinde la înlăturarea autorității de lucru judecat pentru o hotărâre penală definitivă care își produce deja efectele.

După admiterea în principiu a contestației în anulare, dezbaterea contestației în anulare nu se poate cantona decât la cazurile de contestație care au fost invocate în cererea inițială și care au trecut prin filtrul admisibilității în principiu.

Contestatorul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar și-a întemeiat contestația în anulare pe cazul de contestație prevăzute de art. 426 lit. b) din C. proc. pen.

Potrivit art. 426 lit. b) din C. proc. pen., se poate face contestație în anulare când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal.

Potrivit art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., privind cazurile care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale,(1) Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă:

"f) a intervenit amnistia sau prescripția, decesul suspectului ori al inculpatului persoană fizică sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoană juridică;"

În temeiul cazului de contestație în anulare prev. de art. 426 lit. b) din C. proc. pen., s-a solicitat, în esență, să se constate că, în ceea ce privește calitatea de inculpat-persoană juridică a SC A. SRL, anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare a intervenit un fapt nou, necunoscut la momentul pronunțării Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în sensul că prin Sentința civilă nr. 125/2019 din data de 13.06.2019 a Tribunalului Călărași, secția civilă, s-a dispus radierea persoanei juridice la data de 13.06.2019.

Înalta Curte reține că în ceea ce o privește pe intimata inculpată-persoana juridică SC A. SRL, anterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare a intervenit un fapt nou, necunoscut la momentul pronunțării Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, respectiv că, prin Sentința civilă nr. 125/2019 din data de 13.06.2019 a Tribunalului Călărași, secția civilă, s-a dispus radierea persoanei juridice la data de 13.06.2019.

În acest sens sunt și adresele cu nr. x din 30.10.2019, transmise în data de 31.10.2019 de B. - Filiala București, și aceea a Curții de Apel București, secția a II-a penală, din data de 28.11.2019 către Oficiul Național al Registrului Comerțului, precum și adresa cu nr. x din data de 12.12.2019 emisă de Oficiul Național al Registrului Comerțului și înregistrată la Curtea de Apel București la data de 16.12.2019.

Concluzionând, în speța de față sunt incidente spozițiile art. 426 lit. b) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. f), teza finală din C. proc. pen., aspect ce derivă din împrejurarea că anterior soluționării definitive a cauzei, respectiv prin Sentința civilă nr. 125/2019 din data de 13.06.2019 a Tribunalului Călărași, secția civilă, s-a dispus radierea persoanei juridice la data de 13.06.2019.

Așadar, în speța de față urmează a se dispune încetarea procesului penal în ceea ce privește calitatea de inculpat - persoana juridică a SC A. SRL în temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) lit. f), teza finală din C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite, contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar împotriva Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, privind pe intimata SC A. SRL.

Va desființa în parte Decizia penală nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015,numai în ceea ce o privește pe intimata inculpată-persoana juridică SC A. SRL și în rejudecarea apelului:

În temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) lit. f), teza finală din C. proc. pen., va înceta procesul penal pornit împotriva intimatei inculpată-persoana juridică SC A. SRL (reprezentată prin prin administrator Judiciar - SC B., fără antecedente penale),pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., ca urmare a intervenirii radierii inculpatei persoană juridică.

Va menține celelalte dispoziții ale deciziei contestate care nu contravin prezentei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite, contestația în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar împotriva Deciziei nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, privind pe intimata SC A. SRL.

Desființează în parte Decizia penală nr. 293/A din data de 02 octombrie 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015,numai în ceea ce o privește pe intimata inculpată-persoana juridică SC A. SRL și în rejudecarea apelului:

În temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) lit. f), teza finală din C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva intimatei inculpată - persoana juridică SC A. SRL (reprezentată prin prin administrator Judiciar - SC B. - fără antecedente penale), pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. (1) din C. pen., ca urmare a intervenirii radierii inculpatei persoană juridică .

Menține celelalte dispoziții ale deciziei contestate care nu contravin prezentei.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală - Serviciul Judiciar, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03 septembrie 2020.

GGC - ED