ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1789/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4606 din 23 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a reținut că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 26 mai 2009, reclamantul N.N.

a chemat în judecată Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitând obligarea acestuia la soluționarea dosarelor privind „terorismul american”, pe baza informațiilor pe care le-a furnizat cu regularitate începând cu anul 2007, susținând că procurorii de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu doresc identificarea „teroriștilor americani”, întrucât se află sub „magia americană” și „în complicitate criminală cu teroriștii americani cu sediul la Pentagon” Înalta Curte a reținut că, așa cum rezultă din petitul și motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul nu se încadrează în ipoteza legală prevăzută de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căreia, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Interesul legitim poate fi atât privat cât și public”, solicitările sale excedând materiei contenciosului administrativ. Împotriva Deciziei nr. 4606 din 23 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a formulat cerere de revizuire de către reclamantul N.N., care a indicat ca motive de revizuire art. 322 alin. (5) și alin. (6) C. proc. civ.

Motivele de revizuire care ar putea fi decelate din cuprinsul confuz al cererii de revizuire constau, în esență, în refuzul instanței de judecată de primi înscrisurile pe care revizuentul dorea să le depună la dosarul cauzei, la termenul de judecată de la 23 octombrie 2009 și care constau într-o reclamație la care au fost anexate cele două plângeri penale, respectiv din 15 aprilie 2009, depusă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și din 01 iulie 2009, depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care solicita să se efectueze cercetări penale în legătură cu Președintele României Traian Băsescu pentru,,înaltă trădare” și cu,, prințul impostor american “ pentru crime împotriva umanității.

Revizuentul mai precizează că intimatul refuză în mod sistematic efectuarea cercetărilor penale, iar ședințele de judecată sunt transformate în,, înscenări juridice”. Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii în raport de prevederile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 326 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile asupra cererii de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază, revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege. Revizuirea se adresează aceleiași instanțe care a soluționat cauza în fond pentru ca aceasta să revină asupra hotărârii atacate, în baza unor împrejurări care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea poate viza o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare și o hotărâre dată de o instanță de recurs dar numai atunci când aceasta evocă fondul. Deci, poate fi atacată cu o cerere de revizuire numai o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății. În speță, se constată că prin Decizia nr. 4606 din 23 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibilă și nu este o hotărâre prin care să se fi rezolvat fondul pricinii.

De aceea, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art 322 alin. (5) și (6 ) va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de N.N. împotriva Deciziei nr. 4606 din 23 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 aprilie 2010.