ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 220/2020

HOTĂRÂRE

29.01.2020

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 220/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor la data de 06.02.2018 sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract vânzare cumpărare privind terenul arabil în suprafața din acte de 80.000 mp (identificat conform actelor dosarului) și obligarea pârâtului la plata diferenței în cuantum de 204.665 RON.

Prin Sentința nr. 460/30.05.2019, Judecătoria Târgu Bujor a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București, apreciind că, deși acțiunea promovată de reclamant generează competență teritorială alternativă, prevederile art. 113 pct. 3 C. proc. civ. nu sunt aplicabile în cazul în care, prin convenția părților, nu s-a stabilit locul executării obligației, într-o atare situație urmând a fi aplicată regula de drept comun prevăzută de art. 107 din același cod, în sensul că este competentă teritorial instanța de la domiciliul sau, după caz, sediul pârâtului.

Prin Sentința nr. 7473/05.11.2019, Judecătoria Sector 1 București, secția a II-a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Instanța a reținut că, întrucât reclamantul a ales Judecătoria Târgu Bujor, conform dispozițiilor art. 116 C. proc. civ., iar pârâtul nu a invocat excepția necompetenței de ordine privată prin întâmpinare, reclamantul făcând alegerea și nemaiputând reveni asupra competenței, în mod nelegal, s-a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale de ordine privată, invocată din oficiu, la al treilea termen de judecată.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor, pentru următoarele argumente:

Competența teritorială este reglementată, în principiu, de norme dispozitive, care prezintă anumite particularități în ceea ce privește posibilitatea de invocare a excepției de necompetență, respectiv, necompetența relativă poate fi invocată numai de pârât și numai prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe (art. 130 alin. (3) C. proc. civ.).

Mai mult, potrivit art. 130 alin. (4) C. proc. civ., în situația necompetenței de ordine privată "partea care a făcut cererea la o instanță necompetentă nu va putea cere declinarea competenței". În această situație nici chiar reclamantul după introducerea cererii de chemare în judecată nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanțe competente.

De asemenea, potrivit art. 116 C. proc. civ. "Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente".

Prin alegerea făcută de reclamant a Judecătoriei Târgu Bujor, aceasta a devenit exclusiv competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită, moment de la care orice altă instanță posibil competentă alternativ, a pierdut această prerogativă.

Aceasta deoarece fiind vorba de o competență teritorială relativă, neinvocarea de către pârât, în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., a excepției de necompetență, prezumă împrejurarea că părțile au convenit tacit la prorogarea competenței în favoarea instanței sesizate, instanța de judecată neputând să își decline competența din oficiu.

În cauză, instanța de judecată a fost învestită cu o acțiune având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic cu privire la suprafața de teren de 80.000 mp și obligarea pârâtului la plata unei diferențe de 204.665 RON, fiind o acțiune personală imobiliară, în raport de care competența teritorială este alternativă.

Prin Încheierea de ședință nr. 32/08.03.2018, Judecătoria Târgu Bujor a anulat cererea de chemare în judecată, pentru neîndeplinirea obligației de complinire a lipsurilor în termen legal.

Prin Încheierea de ședință nr. 11/18.07.2011, a fost admisă cererea de reexaminare formulată de A. și s-a revenit asupra măsurii anulării, cauza fiind retrimisă completului inițial învestit.

La termenul din 16.01.2019, Judecătoria Târgu Bujor a pus în discuția părților, din oficiu, excepția de necompetență materială, prorogând însă dezbaterea asupra acesteia, în mod succesiv, la 30.01.2019,12.03.2019, 09.04.2019 și rămânând, în cele din urmă, în pronunțare la data de 28.05.2019, pronunțarea fiind amânată la 30.05.2019.

Față de cele arătate, Înalta Curte reține că la al treilea termen de judecată (16.01.2019), instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale raportat la obiectul cauzei, pârâții arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției. Reclamantul a precizat că Judecătoria Târgu Bujor este competentă, întrucât drepturile de proprietate ale pârâților D. s-au soluționat de această instanță, iar terenurile se află pe raza municipiului Galați.

Discutarea excepției a fost prorogată, în mod succesiv, la mai multe termene de judecată, în vederea depunerii de înscrisuri din care să rezulte locul executării obligației.

Înalta Curte constată însă că, indiferent la câte termene de judecată s-a prorogat discutarea excepției de necompetență, în cauză nu erau îndeplinite condițiile invocării acesteia, respectiv, numai de către pârât, prin întâmpinare, la primul termen de judecată cu părțile legal citate.

Astfel, prin alegerea exprimată de reclamant prin introducerea cererii de chemare în judecată, coroborată cu neinvocarea, de către pârât, a excepției de necompetență teritorială, Judecătoria Târgu Bujor a devenit în mod exclusiv competentă să judece prezentul litigiu.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor.