ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 223 din 20 octombrie 2017, Tribunalul Brăila, a dispus următoarele:

În baza art. 386 C. proc. pen., din oficiu, a schimbat încadrarea juridică dată faptelor de tentativă la fapta de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei și de tentativă la fapta de înșelăciune, reținute în sarcina inculpatului A. prin rechizitoriu, din infracțiunile de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și tentativă la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) și (2) din noul C. pen., ambele în concurs formal de infracțiuni, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din noul C. pen., în infracțiunea de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen., în referire la art. 17 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, întrucât fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul ales al inculpatei B. din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 322 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen., în infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 din noul C. pen.

În baza art. 386 C. proc. pen., din oficiu, s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei și de înșelăciune, reținute în sarcina inculpatei B. prin rechizitoriu, din infracțiunile de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată, prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și de înșelăciune în formă consumată, prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din noul C. pen., în concurs formal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din noul C. pen., în infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată, prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.

În baza art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din noul C. pen., în referire la art. 76 alin. (1) din noul C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată.

În baza art. 67 alin. (2) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatei B., pe lângă pedeapsă principală de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din noul C. pen. (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 2 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

În baza art. 65 alin. (1) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatei B., pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din noul C. pen. (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pedeapsă care se va executa numai în caz de executare efectivă a pedepsei principale a închisorii ca urmare a anulării ori revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 322 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din noul C. pen., în referire la art. 76 alin. (1) din noul C. pen., a fost condamnată inculpata B. la pedeapsa principală de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în forma continuată.

În baza art. 38 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) din noul C. pen., s-au contopit pedepsele principale de mai sus aplicate inculpatei B., urmând ca inculpata să execute pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, adică cu 2 luni închisoare, astfel încât inculpata B. urmează să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) din noul C. pen. și art. 45 alin. (1) din noul C. pen., s-a dispus ca inculpata B., pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, să execute și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din noul C. pen. (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 2 ani începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

În baza art. 45 alin. (5) din noul C. pen., în referire la art. 45 alin. (1) din noul C. pen., s-au contopit pedepsele accesorii aplicate inculpatei prin prezenta hotărâre și dispune ca inculpata B., pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, să execute și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din noul C. pen. (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pedeapsă care se va executa numai în caz de executare efectivă a pedepsei principale a închisorii ca urmare a anulării ori revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 91 din noul C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 1 an și 8 luni închisoare aplicată inculpatei B. pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 din noul C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) din noul C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpata B. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Brăila la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) din noul C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpata B. să respecte obligația de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din noul C. pen. s-a stabilit ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpata B. să presteze muncă în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Liceului Tehnologic "C." din Orașul Ianca, județul Brăila, ori în cadrul Primăriei Orașului Ianca - Direcția Serviciilor Publice.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) din noul C. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 din noul C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul în care pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.

- din infracțiunile de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și înșelăciune în formă consumată prevăzută de art. 244 alin. (1) și (2) din noul C. pen., ambele în concurs formal de infracțiuni, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din noul C. pen., în infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată, prevăzută de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție,

- din infracțiunile de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție și tentativă la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 244 alin. (1) și (2) din noul C. pen., ambele în concurs formal de infracțiuni, cu aplicarea art. 38 alin. (2) din noul C. pen., în infracțiunea de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, prevăzută de art. 32 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, ambele în stare de concurs real de infracțiuni, cu aplicarea art. 38 alin. (1) din noul C. pen.

În baza art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 137 alin. (4) lit. c) din noul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din noul C. pen., în referire la art. 76 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 147 alin. (1) din noul C. pen. și art. 61 alin. (6) din noul C. pen., a fost condamnată inculpata SC D. SRL, după cum urmează:

- la pedeapsa principală de 12.000 RON amendă penală (compusă din 120 zile-amendă de înmulțit cu 100 RON pentru fiecare zi-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei, în forma consumată.

În baza art. 138 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 136 alin. (3) lit. f) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatei SC D. SRL, după cum urmează: pe lângă pedeapsă principală de 12.000 RON amendă penală, pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare (constând în afișarea la sediul societății din localitatea Ianca, oraș Ianca, str. x, jud. Brăila, la punctul de lucru al societății comerciale din satul E., Comuna Bordei Verde, IN INC.FOST CAP, jud. Brăila, precum și la sediile Primăriei Orașului Ianca, respectiv Primăriei Comunei Bordei Verde, a câte unui extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri, după anonimizarea identității celorlalte persoane), pedeapsă care se va executa pe durata de 1 lună, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare conform art. 138 alin. (4) din noul C. pen.

În baza art. 32 alin. (2) din noul C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportat la art. 137 alin. (4) lit. c) din noul C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) din noul C. pen., în referire la art. 76 alin. (1) din noul C. pen., în referire la art. 147 alin. (1) din noul C. pen. și art. 61 alin. (6) din noul C. pen., a fost condamnată inculpata SC D. SRL la pedeapsa principală de 6.000 RON amendă penală (compusă din 60 zile-amendă de înmulțit cu 100 RON pentru fiecare zi-amendă) pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acesta ori în numele ei.

În baza art. 138 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 136 alin. (3) lit. f) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatei SC D. SRL, pe lângă pedeapsă principală de 6.000 RON amendă penală, pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare (constând în afișarea la sediul societății din localitatea Ianca, oraș Ianca, str. x, jud. Brăila, la punctul de lucru al societății comerciale din satul E., Comuna Bordei Verde, IN INC. FOST CAP, jud. Brăila, precum și la sediile Primăriei Orașului Ianca, respectiv Primăriei Comunei Bordei Verde, a câte unui extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri, după anonimizarea identității celorlalte persoane), pedeapsă care se va executa pe durata de 1 lună, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare conform art. 138 alin. (4) din noul C. pen.

În baza art. 147 alin. (1) din noul C. pen., în baza art. 38 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) lit. c) din noul C. pen., s-au contopit pedepsele principale cu amenda penală de mai sus aplicate inculpatei SC D. SRL, urmând ca inculpata să execute pedeapsa principală cea mai grea de 12.000 RON amendă penală, sporită cu 1/3 din cealaltă pedeapsă aplicată, adică cu 2.000 RON amendă penală, astfel încât inculpata SC D. SRL să execute în final pedeapsa principală rezultantă de 14.000 RON amendă penală.

În baza art. 147 alin. (2) din noul C. pen., în referire la art. 138 alin. (1) din noul C. pen., raportat la art. 136 alin. (3) lit. f) din noul C. pen., s-a aplicat inculpatei SC D. SRL, pe lângă pedeapsă principală rezultantă de 14.000 RON amendă penală, pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare (constând în afișarea la sediul societății din localitatea Ianca, oraș Ianca, str. x, jud. Brăila, la punctul de lucru al societății comerciale din satul E., Comuna Bordei Verde, IN INC. FOST CAP, jud. Brăila, precum și la sediile Primăriei Orașului Ianca, respectiv Primăriei Comunei Bordei Verde, a câte unui extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri, după anonimizarea identității celorlalte persoane), pedeapsă care se va executa pe durata de 1 lună, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare conform art. 138 alin. (4) din noul C. pen.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 1357 C. civ. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București (A.P.I.A. București), respectiv numai cu privire la suma de 6.634,49 RON reprezentând plata aferentă Schemei de plată unică pe suprafață (SAPS), acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din fondul european de garantare agricolă (FEGA), respectiv plata aferentă Schemei de ajutoare naționale tranzitorii - culturi în teren arabil (ANT1) acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din bugetul național, pentru campania din 2014.

S-a constatat ca fiind acoperit prin plată prejudiciul în sumă totală de 6.634,49 RON reprezentând plata aferentă Schemei de plată unică pe suprafață (SAPS), acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din fondul european de garantare agricolă (FEGA), respectiv plata aferentă Schemei de ajutoare naționale tranzitorii - culturi în teren arabil (ANT1) acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din bugetul național, pentru campania din 2014.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 1357 C. civ. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură București (A.P.I.A. București), respectiv cu privire la suma totală de 6.815,17 RON reprezentând plata aferentă Schemei de plată unică pe suprafață (SAPS), acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din fondul european de garantare agricolă (FEGA), respectiv plata aferentă Schemei pentru plăți naționale directe complementare (PNDC1), decuplată de producție - culturi în teren arabil, acordată de partea civilă inculpatei SC D. SRL din bugetul național, pentru campania din 2013.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 249 și urm. C. proc. pen. s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit în cursul urmăririi penale prin Ordonanța nr. 90/P/2015 din data de 11 februarie 2016 emisă de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați asupra autoturismului marca x, model x, cu capacitate cilindrică de 1149 cm

3

, serie motor x, an fabricație 2015, proprietatea inculpatei B., sechestrat cu procesul-verbal de sechestru din data de 12 februarie 2016.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., în referire la art. 1357 C. civ. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă F. cu privire la suma de 18.000 RON reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului de 3,15 ha ce a făcut obiectul contractului de arendă.

În baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen. și art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen., s-a dispus desființarea actului adițional înregistrat la Primăria Orașului Ianca sub nr. x din 28 decembrie 2012 și a actului adițional înregistrat la Primăria Orașului Ianca sub nr. x din 29 aprilie 2013.

II. Prin Decizia penală nr. 694 din 18 iunie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori a admis apelurile formulate de inculpata - persoană fizică B. și de către inculpata - persoană juridică SC" D. " SRL Ianca jud. Brăila.

A desființat în parte, sentința penală nr. 223 din 20 octombrie 2017 a Tribunalului Brăila și în rejudecare:

Pentru inculpata - persoană fizică B. a dispus astfel:

A redus de la 1 an și 6 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare pedeapsa principală aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

A redus de la 2 ani la 1 an durata pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

A redus de la 6 luni închisoare la 4 luni închisoare durata pedepsei principale aplicate inculpatei - persoană fizică B. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 76 alin. (1) C. pen.

În baza art. 38 alin. (1) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele principale aplicate inculpatei B., prin prezenta, aceasta urmând să execute pedeapsa principală cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care se adaugă 1/3 din cealaltă pedeapsă principală (1 lună și 10 zile), în total 1 an, 5 luni și 10 zile închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen. și art. 45 alin. (1) C. pen. a dispus ca inculpata B. pe lângă pedeapsa principală rezultantă de 1 an, 5 luni și 10 zile închisoare să execute și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o durată de 1 an începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

Pentru inculpata - persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila a dispus astfel:

- În baza art. 386 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor din două infracțiuni prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000 și respectiv art. 32 alin. (2) C. pen. în referire la art. 18

4

din Legea 78/2000 raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000 într-o singură infracțiune prev. de art. 18

1

din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- În baza art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 137 alin. (4) lit. c) C. pen., art. 147 alin. (1) C. pen., art. 61 alin. (6) C. pen. a condamnat pe inculpata-persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila la o pedeapsă principală de 6 000 RON amendă penală (compusă din 120 zile - amendă x ziua amenda).

În baza art. 138 alin. (1) C. pen. raportat la art. 136 alin. (3) lit. f) C. pen. aplică inculpatei - persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la sediul societății din localitatea Ianca, oraș Ianca str. x, jud. Brăila, la punctul de lucru din jud. Brăila (în incinta fostului C.A.P.), precum și la sediile Primăriei Orașului Ianca, respectiv Primăriei comunei Bordei Verde jud. Brăila a câte unui extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri, după anonimizarea identității celorlalte persoane pe o durată de 1 lună după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

Latura civilă a cauzei.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. în ref. la art. 1357 și următoarele C. civ. a admis, în parte, acțiunea civilă a Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale - A.P.I.A. București, respectiv numai pentru suma de 2.211,50 RON reprezentând subvenții încasate necuvenit de către inculpata - persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila, pentru suprafața de 3,15 ha (teren proprietatea numitului F.).

A dispus ca Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale -A.P.I.A. București să restituie către inculpata-persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila suma de 4.422,99 RON (6.634,49 RON - 2.211,50 RON) reprezentând plată încasată necuvenit.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați și de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - A.P.I.A. București împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe apelanta Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - A.P.I.A. București la plata către stat a sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.

Împotriva Deciziei penale nr. 694 din 18 iunie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, la data de 25 iulie 2018 a formulat recurs în casație Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

În motivarea cererii de recurs în casație s-a arătat că pedepsele aplicate de Curtea de Apel Galați sunt nelegale. S-a arătat că prin decizia recurată, în baza art. 386 C. proc. pen. s-a dispus, din oficiu, schimbarea încadrării juridice dată faptelor din două infracțiuni prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 și respectiv art. 32 alin. (2) din C. pen., în referire la art. 18

4

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu nerespectarea prev. art. 2 alin. (1) și (3) C. pen. și art. 137 alin. (2) C. pen., în baza art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) din C. pen., art. 76 alin. (1) din C. pen., art. 137 alin. (4) lit. c) din C. pen., art. 147 alin. (1) din C. pen., art. 61 alin. (6) din C. pen., a fost condamnată inculpata SC D. SRL la o pedeapsă principală de 6.000 RON amendă penală (compusă din 120 zile - amendă x ziua amenda) deși instanța de control judiciar a indicat ca temei juridic pentru stabilirea amenzii penale prev. art. 137 alin. (4). lit. c) C. pen. nu a luat în considerare și prevederile art. 137 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (3) C. pen. prin care se stabilește de către legiuitor că suma corespunzătoare unei zile - pentru persoanele juridice este cuprinsă între 100 și 5.000 RON și se înmulțește cu numărul zilelor amendă care este cuprins între 30 de zile și 600 de zile.

De asemenea, s-a apreciat că în cauză nu sunt incidente prev. art. 61 alin. (2) C. pen., întrucât acestea sunt aplicabile doar inculpaților persoane fizice, iar inculpata SC D. SRL Ianca are calitatea de persoană juridică.

S-a arătat că în cauză sunt incidente și prev. art. 137 alin. (5) C. pen. în sensul că instanța trebuia să ia în considerare faptul că inculpata persoană juridică SC D. SRL Ianca, a urmărit obținerea unui folos patrimonial (respective 2.211,50 RON) context în care exista posibilitatea de a se majora cu o treime limitele speciale ale zilelor de amendă și în niciun caz reducerea acestora.

În termenul prevăzut de dispozițiile art. 439 alin. (2) C. proc. pen., a depus concluzii partea civilă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.).

III. Examinând recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, Înalta Curte constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:

Fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, menită să asigure echilibrul între principiile legalității și cel al respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează exclusiv legalitatea anumitor categorii de hotărâri definitive și numai pentru motive expres și limitativ prevăzute de lege.

Dispozițiile art. 433 C. proc. pen. reglementează explicit scopul căii de atac analizate, statuând că recursul în casație urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

În speță, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați a invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., potrivit căruia hotărârile sunt supuse casării atunci când "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege".

Din analiza actelor dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că instanța de apel a dispus, pentru inculpata -persoană juridică SC D. SRL Ianca în baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice dată faptelor din două infracțiuni prevăzute de art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000 și respectiv art. 32 alin. (2) C. pen. în referire la art. 18

4

din Legea 78/2000 raportat la art. 18

1

alin. (1) din Legea 78/2000 într-o singură infracțiune prev. de art. 18

1

din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 18

1

alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., art. 76 alin. (1) C. pen., art. 137 alin. (4) lit. c) C. pen., art. 147 alin. (1) C. pen., art. 61 alin. (6) C. pen. a condamnat pe inculpata-persoană juridică SC D. SRL Ianca jud. Brăila la o pedeapsă principală de 6 000 RON amendă penală (compusă din 120 zile - amendă x ziua amenda).

În baza art. 138 alin. (1) C. pen. raportat la art. 136 alin. (3) lit. f) C. pen. a aplicat inculpatei - persoană juridică SC D. SRL Ianca, jud. Brăila pedeapsa complementară a afișării hotărârii de condamnare la sediul societății din localitatea Ianca, oraș Ianca str. x, jud. Brăila, la punctul de lucru din jud. Brăila (în incinta fostului C.A.P.) precum și la sediile Primăriei Orașului Ianca, respectiv Primăriei comunei Bordei Verde jud. Brăila a câte unui extras de pe dispozitivul prezentei hotărâri, după anonimizarea identității celorlalte persoane pe o durată de 1 luni după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată inculpatei-persoană juridică SC D. SRL Ianca este în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Potrivit prevederilor art. 147 alin. (1) C. pen., în caz de atenuare a răspunderii penale, în situația persoanelor juridice se aplică regimul amenzii pentru persoanele fizice. Deci atenuarea răspunderii penale se realizează având în vedere limitele speciale ale zilelor-amendă pentru persoanele juridice, așa cum sunt prevăzute de art. 137 alin. (4) C. pen., prin reducerea acestor limite cu o treime, după cum dispune art. 76 alin. (1) C. pen.

Așadar, regimul amenzii pentru pentru persoanele fizice, despre care face vorbire art. 147 alin. (1) C. pen., nu poate fi interpretat ca o trimitere la aplicarea unor alte limite speciale ale zilelor-amendă pentru persoanele juridice în cazul reținerii unor circumstanțe atenuante, respectiv la limitele speciale ale zilelor amendă pentru persoanele fizice.

În cazul răspunderii persoanelor juridice, reducerea cu o treime se aplică limitelor speciale ale zilelor-amendă stabilite de art. 137 alin. (4) C. pen., mai exact celui reglementat de lit. c) și nicidecum a sumei corespunzătoare unei zile-amendă, ce este cuprinsă între 100 și 5.000 RON.

Drept urmare, în raport și cu prevederile art. 138 alin. (1) din C. pen. și art. 137 alin. (2) C. pen. suma corespunzătoare unei zile-amendă pentru persoanele juridice este cuprinsă între 100 și 5.000 RON care se înmulțește cu numărul zilelor - amendă (limitele speciale ale zilelor-amendă).

Prin reținerea și aplicarea dispozițiilor art. 137 alin. (4) lit. c) din C. pen., art. 61 alin. (6), art. 76 alin. (1) C. pen., instanța de apel a redus în mod nelegal cuantumul unei zile - amendă pentru persoanele juridice sub 100 RON și a condamnat pe inculpata - persoană juridică SC D. SRL Ianca la pedeapsa principală de 6.000 RON amendă penală, cu toate că pedeapsa trebuia să fie de 12.000 RON amendă penală, compusă din 120 zile - amendă înmulțit cu 100 de RON pentru fiecare zi - amendă, minimul corespunzător ale unei zile-amendă prevăzut de lege.

În aceste condiții, Înalta Curte de Casație și Justiție constată incidența cazului de casare prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., pedeapsa aplicată fiind nelegală, prin raportare la limite greșite de zile amendă, motiv pentru care va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați împotriva deciziei penale nr. 694 din data de 18 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimata inculpată - persoană juridică SC D. SRL Ianca.

Va casa, în parte, decizia penală atacată recurată numai în ceea ce privește cuantumul pedepsei principale aplicate intimatei inculpate - persoană juridică SC D. SRL Ianca și, rejudecând:

Va majora cuantumul pedepsei principale a amenzi penale de la 6.000 RON (compusă din 120 zile amendă × 50 de RON/zi - amendă), la 12.000 RON (compusă din 120 zile amendă × 100 de RON/zi - amendă).

Va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate

Cheltuielile ocazionate de soluționarea recursului în casație formulat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați împotriva Deciziei penale nr. 694 din data de 18 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe intimata inculpat - persoană juridică SC D. SRL Ianca.

Casează, în parte, decizia penală recurată numai în ceea ce privește cuantumul pedepsei principale aplicate intimatei inculpate - persoană juridică SC D. SRL Ianca și, rejudecând:

Majorează cuantumul pedepsei principale a amenzi penale de la 6.000 RON (compusă din 120 zile amendă × 50 de RON/zi - amendă), la 12.000 RON (compusă din 120 zile amendă × 100 de RON/zi - amendă).

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Cheltuielile ocazionate de soluționarea recursului în casație declarat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 260 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2019.

Procesat de GGC - LM