ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 799/2020

Obiectul cauzei Contestație în anulare formulată de contestatorii A., B. împotriva Deciziei nr. 128/A/05.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria Municipiului Fetești, Primarul Municipiului Fetești, în cauza având ca obiect anularea Dispoziției nr. 548/10.10.2003 emisă de pârât și obligarea acestuia la emiterea unei alte dispoziții prin care să se dispună restituirea în natură a terenului în suprafață de 500 mp, situat în strada x, nr. 1, Municipiul Fetești, județul Ialomița.

Încheierea pronunțată de Curtea de Apel București Prin încheierea de ședință din 16.05.2019, pronunțată în Dosar nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a suspendat judecata contestației în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 128/A/05.02.2019, în temeiul dispozițiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, neîncadrat în drept și nemotivat, contestatorii A., B., prin mandatar C. (conform procurii autentificată sub nr. x/23.11.2011 de către BNP D.).

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 11.03.2020, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în cameră de consiliu, fără citare părți, la data de 25.03.2020. La data de 09.03.2020, recurenții au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate prin care au solicitat admiterea recursului.

Apărări formulate în cauză La data de 12.12.2019, intimații Primarul Municipiului Fetești, Primăria Municipiului Fetești au depus note scrise prin care au solicitat respingerea recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ. "Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă." Alin. 2 al aceluiași articol stabilește că "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului". În speță, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicației Ecris, dosarul în care s-a pronunțat încheierea recurată are termen de judecată la data de 21.05.2020. Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane." Una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile în vederea protecției dreptului subiectiv este și aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat și legitim, condiție ce subzistă și în cazul exercitării căilor de atac. Întrucât recursul este exercitat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecății, iar în prezent cauza are termen de judecată la data de 21.05.2020, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispozițiilor legale menționate, câtă vreme situația ce a determinat formularea ei (suspendarea judecății) a încetat, potrivit celor arătate. Pe de altă parte, recursul nu a fost încadrat în drept și nici motivat potrivit art. 487 C. proc. civ., situație față de care, în ipoteza în care nu ar fi existat aspectul procedural al lipsei de interes, a cărei analiză este prioritară, ar fi fost aplicabile dispozițiile art. 489 alin. (1) din același cod privind sancțiunea nulității. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamanții A., B., prin mandatar C. împotriva încheierii de ședință din 16 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.