ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 737/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Încheierea pronunțată de curtea de apel

Prin încheierea de ședință din data de 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus suspendarea judecății contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1167 din data de 14 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat recurs.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 23 decembrie 2019.

Apărările formulate în cauză

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ. "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede același termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".

În speță, se constată că, la data de 10 ianuarie 2019, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe recursul declarat de A. împotriva încheierii de ședință din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Acest litigiu a fost soluționat prin Decizia nr. 531 din 7 martie 2019, prin care Înalta Curte a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva aceleiași încheieri de ședință, din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, contestatorul A. a mai formulat un recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Înalta Curte reține că, în aplicarea textului de lege mai sus citat, calea de atac se epuizează prin exercitarea ei de către parte.

Coroborând prevederile legale mai sus citate cu art. 414 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că împotriva încheierii de ședință din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, se poate exercita calea de atac a recursului, o singură dată.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, precum și față de împrejurarea că reclamantul a mai atacat anterior încheierea din 31 octombrie 2018 cu recurs, se constată că recursul pendinte este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 31 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 martie 2020.

GGC - NN