ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1877/2020

Ședința publică din data de 30 septembrie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 26 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecății recursului declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2014 de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în controdictoriu cu intimata-reclamantă B..

Prin decizia nr. 914 R din 09 decembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a constatat perimat recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din 10 ianuarie 2017 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Prin cererea transmisă, prin poștă electronică, la data de 16 decembrie 2019, înregistrată la aceeași dată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV civilă, pârâtul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 914 R din 09 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 05 martie 2020, sub nr. x/2015/a1, și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 6.

Recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii atacate, cu consecința repunerii cauzei pe rol în vederea continuării judecății recursului declarat împotriva încheierii din 10 ianuarie 2017 a Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 din C. proc. civ.

Prin raport, s-a reținut că partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 914 R din 09 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, recursul este declarat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplinește cerința extrinsecă a timbrajului, conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., deși recurentul-pârât a fost înștiințat în legătură cu această obligație, precum și cerința intrinsecă prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. în sensul că nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerințe prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul filtru nr. 6, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 15 iunie 2020, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să formuleze, în scris, puncte de vedere, în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 22 iunie 2020.

Părțile nu și-a exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din 03 august 2020, față de dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată la data de 30 septembrie 2020, completul filtru nr. 6, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Prin rezoluția din 09 martie 2020, completul filtru nr. 6 a stabilit în sarcina recurentului-pârât A. obligația de a timbra recursul declarat împotriva deciziei nr. 914 R din 09 decembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, cu suma de 20 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație i-a fost adusă la cunoștință la 12 martie 2020 prin adresa depusă în cutia poștală situată la domiciliul recurentului-pârât din București, b-ul Alexandru Obregia nr. 2A bis, conform procesului-verbal de înmânare de la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Totodată, se constată că în concluziile raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că recurentul-pârât nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că, deși au fost înștiințat cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluționarea recursului, sub sancțiunea anulării cererii, nu au făcut dovada plății acesteia.

Raportul a fost depus la 22 iunie 2020, conform procesului-verbal de înmânare de la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în cutia poștală situată la aceeași adresă din București, b-ul Alexandru Obregia nr. 2A bis.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevăd că:

"Taxa de timbru se plătește anticipat." Alineatul 2 al aceluiași articol stipulează că:

"Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

Conform art. 486 din C. proc. civ., "(…) (2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…) (3) (…) cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Având în vedere că recurentul-pârât nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată, conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, reținând că, în speță, nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, în temeiul art. 486 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 914 R din 09 decembrie 2019, pronunțată Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 914 R din 09 decembrie 2019, pronunțată Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 septembrie 2020.