ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1665/2020

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin încheierea din 1 aprilie 2019, a suspendat soluționarea recursului declarat de A. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimații B. și C., constatând că niciuna dintre părțile legal citate nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., neîncadrat în drept, prin care a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică și a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la 7 iulie 2020, a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, a dispus comunicarea acestuia părților pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. și a stabilit termen la 16 septembrie 2020, în camera de consiliu, fără citare părți.

S-a constatat că recursul nu respectă condiția interesului în exercitarea căii de atac, față de faptul că la data înregistrării acestuia pe rolul Înaltei Curți (2 iulie 2020) și a întocmirii raportului, dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată a fost soluționat prin Decizia nr. 324 din 29 iunie 2020.

S-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurent, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Prin dispozițiile art. 486 C. proc. civ. s-au reglementat mențiunile pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs, la alin. (2) stipulându-se că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii, iar la alin. (3) s-a instituit prevederea potrivit căreia cerințele de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, cererii de recurs nu i-a fost atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON, calculată potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013.

Deși citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, recurentul nu a dat curs solicitărilor instanței.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu poate realiza o legală învestire a instanței de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 1 aprilie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2020.

GGC - NN