ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2755/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, la data de 09.08.2016, sub nr. x/2016/a3, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 17391/14.11.2014, pronunțată de aceeași instanță.

Prin încheierea din data de 27.09.2017, Judecătoria Sector 3 București a admis excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei, menținând măsura suspendării.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 02.10.2017, sub nr. x/2016/a3.

Prin încheierea de ședință din data de 13.04.2018, tribunalul a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.

Prin decizia civilă nr. 369 R din 14 decembrie 2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator împotriva încheierii de ședință din data de 27.09.2017, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr. x/2016.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A..

Prin încheierea de ședință din data de 12.06.2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a IV- a civilă a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul-contestator împotriva deciziei de primare a tribunalului.

Prin decizia civilă nr. 213 R din 03 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R/14.12.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel a formulat prezentul recurs contestatorul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 iunie 2020 și a fost repartizat spre soluționare completului CF x.

Prin memoriul de recurs, aflat la dosarului, recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, anularea hotărârii curții de apel și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

III. Apărările formulate în cauză.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților-pârâți la data de 10 iulie 2020, conform dovezilor aflate la filele x care nu au depus întâmpinare,

IV. Procedura de filtru.

Învestită cu soluționarea căii de atac, după efectuarea procedurilor de comunicare, reglementate de dispozițiile art. 493 din C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reținut că partea are deschisă calea de atac a recursului, că recursul nu este legal timbrat, este formulat în termenul legal și îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Totodată, s-a reținut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilității în principiu a recursului și va aprecia cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurentul-contestator în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 08 octombrie 2020, conform dovezilor aflate la filele x; în temeiul prevederilor art. 166 coroborat cu art. 168 din C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat intimatei Asociația de proprietari bloc 8 prin afișare la ușa instanței, având în vedere că dovada de comunicare la adresa indicată a fost returnată cu mențiunea că destinatarul nu mai locuiește la adresă. Nicio parte nu a depus punct de vedere la raport.

V. Soluția și considerentele Înaltei Curți:

Examinând admisibilitatea recursului în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu referire la art. 499 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic".

Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Prin adresa emisă la data de 07 iulie 2020 și comunicată recurentului la data de 13 iulie 2020 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar) la adresa din București, Bv. Alexandru Obregia nr. 2 A bis, indicată de acesta pe plicul care a însoțit cererea de recurs, (aflat la dosar), s-a pus în vedere recurentului-contestator să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.

Prin adresa emisă la data de 07 iulie 2020 privind obligația achitării taxei judiciare de timbru, recurentului-contestator i s-a adus la cunoștință că care posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbre. Cu toate acestea, Înalta Curte constată că partea nu a înțeles nici să conteste cuantumul taxei judiciare de timbru și nici să formuluze cerere de acordare a ajutorului public judiciar în condițiile legii.

Întrucât recurentul-contestator A. nu s-a conformat acestei obligații, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește condițiile formale ale declarării acestei căi de atac, respectiv, cea privitoare la atașarea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentului de către instanță, urmând a anula, ca netimbrată, calea extraordinară de atac.

Se reține, de asemenea, că aspectele relevate prin memoriul de recurs nu sunt susceptibile a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare prevăzute în mod limitativ de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În cauză, prin decizia civilă nr. 213 R din 03 iunie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a constatat perimat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei civile nr. 369/R/14.12.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că judecarea pricinii a fost suspendată pentru lipsa părților la termenul din 12 iunie 2019, și cum între data suspendării și data formulării cererii de constatare a perimării de către contestator, părțile nu au îndeplinit niciun act de procedură, a operat de plin drept sancțiunea perimării.

Prin cererea de recurs, contestatorul s-a rezumat în a solicita instanței să constate că "decizia curții de apel este nelegală și netemeinică", fără a se raporta la considerentele avute în vedere de instanță la adoptarea soluției de admitere a excepției de perimare.

Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este și neîncadrabil, câtă vreme nu au fost invocate niciun argument care să vizează rațiunile pentru care instanța de apel a constatat perimată calea de atac.

Pentru toate aceste considerente, ce vizează existența unor neregularități ale cererii de recurs, atât sub aspectul învestirii legale a instanței de judecată, cât și din perspectiva inexistenței unor critici de nelegalitate, Înalta Curte apreciază că se impune aplicarea sancțiunii nulității recursului.

În consecință, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 213 R din 3 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 213 R din 3 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.