Sari la conținut
CtEDO 27.03.2008 Auto

CASE OF PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) AND UNGUREANU AGAINST ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
27.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) AND UNGUREANU AGAINST ROMANIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2008)16 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Partidul Comuniștior (Nepeceriști) și Ungureanu împotriva României (Decizia nr. 46626/99, hotărârea din 3 februarie 2005, finală la 6 iulie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la refuzul de înregistrare a unui partid politic (violație la art. 11) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației României în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice),

reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2008)16 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cazul Partidul Comuniștilor (Nepeceriști) și Ungureanu împotriva României Cazul se referă la refuzul din 1996 de către Tribunalul București, susținut de Curtea de Apel din București, de a înregistra (sub fosta lege a partidelor politice din 1989) grupul politic candidat (Partia comuniștilor care nu fuseseră membri ai Partidului Comunist din România) ca partid politic, având în vedere că obiectivele sale, astfel cum se reflectă în constituția sa și în programul politic, au fost considerate contrarie ordinului constituțional și juridic al României.

Curtea Europeană a remarcat că textele fondatoare ale grupului politic reclamant au subliniat principiile democrației, inclusiv pluralismul politic, sufrageria universală și libertatea de a participa la politică, și nu conțin niciun pasaj care ar putea fi considerat un apel la utilizarea violenței, revoltei sau a oricărei alte forme de respingere a principiilor democratice. În plus, Curtea Europeană a respins afirmația guvernului că România nu poate permite apariția unui partid comunist să formeze subiectul unei dezbateri democratice.

Prin urmare, aceasta a concluzionat că o măsură atât de drastică ca refuzul de înregistrare a reclamantului ca partid politic, adoptată înainte de începerea activităților sale, a fost disproporționată față de obiectivul urmărit și, prin urmare, inutilă într-o societate democratică (violația articolului 11). Costurile și cheltuielile totale respinse Constatarea unei încălcări constituie o satisfacție suficientă de 100 € pentru a fi transformate în Lei român la rata aplicabilă la data plății, plus orice impozit care poate fi taxabil 100 € pentru a fi transformat în Lei român la rata aplicabilă la data plății, plus orice impozit care poate fi plătit la 21/09/2005 către dl Ungureanu b) Măsuri individuale După publicarea hotărârii Curții Europene în Jurnalul Oficial la 24/11/2005, al doilea reclamant a solicitat și a obținut revizuirea hotărârii instanței din 1996 care respinge cererea de înregistrare a grupului politic.

La 9/02/2006, Tribunalul București a admis cererea de revizuire, a ordonat înregistrarea reclamantului ca partid politic și a stabilit un nou termen de șase luni pentru ca partidul reclamant să-i permită să îndeplinească condițiile impuse de noua legislație pentru înregistrarea partidelor politice, în ciuda faptului că posibilitatea prevăzută de noua legislație de a permite un astfel de termen a expira deja. Această decizie a devenit finală pe 28/06/2006. În consecință, guvernul consideră că partea solicitantă a primit o șansă echitabilă, asemănătoare celorlalte părți, pentru a îndeplini cerințele noi și mai stricte de înregistrare. II. Măsuri generale Legea partidelor politice s-a schimbat de la faptele cazului.

Principala problemă a rezistat, totuși, nu în cerințele legii în sine, ci în interpretarea pe care a fost dată. Această analiză nu se schimbă prin modificările legislative intervenente. În acest sens, autoritățile române au confirmat publicarea hotărârii Curții Europene în Jurnalul Oficial , precum și comunicarea sa către Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel din București și Curtea Regională din București, care este organul competent pentru a decide înregistrarea partidelor politice. Având în vedere efectul direct acordat Convenției și hotărârile Curții Europene, aceste măsuri au apărut cele mai adecvate în circumstanțe. După cum a dovedit revizuirea deciziei în cauză în acest caz, practica privind înregistrarea părților s-a schimbat și apare astăzi în conformitate cu cerințele Convenției.

III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz și că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că România a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 27 martie 2008 la a 1020-a ședință a Deputaților Miniștri

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-27
0,99
AFFAIRE PARTIDUL COMUNISTILOR (NEPECERISTI) ET UNGUREANU CONTRE LA ROUMANIE
Rezoluția CM/ResDH(2008) 16 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Partizanatul Comunistilor (Nepeceriști) și Ungureanu împotriva României (Recuperarea nr. 46626/99, Hotărârea din 3 februarie 2005, definitivă la 6 iul
CtEDO 2011-03-10
0,95
CASE OF CONSTANTINESCU AND 4 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)29 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cinci cazuri împotriva României cu privire la eșecul instanțelor penale de a auzi dovezi directe de la solicitanți în cadrul procedurii în care au f
CtEDO 2011-03-10
0,95
CASE OF VISAN AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)26 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Vizat împotriva României (domanda nr. 15741/03, hotărârea din 24 aprilie 2008, finală la 24 iulie 2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46
CtEDO 2011-03-10
0,95
CASE OF TODORESCU AND 6 OTHER CASES AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2011)17 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului 7 cauze împotriva României privind anularea hotărârilor finale ale instanței (a se vedea detaliile din apendicele) Comitetul de miniștri, în conformita
CtEDO 2008-10-08
0,95
CASES OF CANCIOVICI AND OTHERS AND MOSTEANU AND OTHERS AGAINST ROMANIA
Rezoluția CM/ResDH(2008)79 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Canciovici și alții împotriva României Moșteanu și alții împotriva României (Dociunea nr. 32926/96, hotărârea din 26 noiembrie 2002, finală la 24 septe
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă