ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2019

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 674 din 10 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, instanța a respins cererile de suspendare și de repunere pe rol; a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul declarat de recurentul A., împotriva Deciziei civile nr. 3430/A din 08 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimații B. și OCPI București- Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 ianuarie 2019.

În dezvoltarea motivelor de recurs depuse la data de 23 ianuarie 2019, recurentul a arătat că, în mod nelegal și netemeinic, instanța a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul. Cu toate că a învederat instanței de judecată că a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare din data de 09 octombrie 2017, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2013/a2, în mod nelegal, instanța a respins cererea de suspendare a judecării cauzei.

Prin rezoluția din data de 04 martie 2019, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare. Totodată, s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. În temeiul art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, s-a pus în vedere recurentului că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, iar în temeiul art. 33 alin. (2) din același act normativ că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului întocmit la 7 mai 2019, raportorul a reținut că, urmare a verificărilor prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, în sensul că recursul, deși a fost declarat în termen legal, nu a fost motivat în termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii.

De asemenea, s-a reținut că recursul nu este legal timbrat, cu toate că, la data de 11 martie 2019, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., în procedura de filtru, prin rezoluția din 07 mai 2019, s-a dispus comunicarea raportului părților, însă acestea nu au depus puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, reținută prin raport, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin actul de procedură (adresa din data de 06 martie 2019, aflată la dosarul de recurs) comunicat la data de 11 martie 2019 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii.

Cum însă recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este netimbrat, astfel încât se impune sancțiunea anulării recursului declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 674 din data de 10 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei civile nr. 674 din data de 10 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2019.

GGC - NN