ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 697/2018

Ședința publică din data de 6 martie 2018

Asupra recursurilor, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 28 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a fost suspendată judecata cauzei privind recursul formulat de recurenții-reclamanți A. și B. împotriva încheierii de ședință din data de 20 iulie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul-pârât Oficiul Registrului Comerțului Ilfov, conform art. 411 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părților.

La data de 24 mai 2017, recurenții-reclamanți A. și B. au formulat recurs împotriva încheierii din 28 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

În cuprinsul cererilor de recurs, recurenții-reclamanți au solicitat repunerea dosarului pe rol, învederând că motivele cererilor și proba cu acte vor fi formulate la primul termen de judecată, aspect asupra căruia nu s-au conformat.

Prin rezoluția aflată la dosar, Înalta Curte a stabilit, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON în sarcina recurenților-reclamanți, obligații comunicate părților conform dovezilor aflate la dosar.

În continuare, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursurilor, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursurile sunt anulabile pentru neachitarea taxelor judiciare de timbru.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu mențiunea că părțile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 8 decembrie 2017, intimatul-pârât Oficiul Național al Registrului Comerțului Ilfov a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția netimbrării recursurilor promovate de reclamanții B. și A., în raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reținând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina reclamantului B. o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, iar în sarcina reclamantului A. o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, aferente soluționării recursurilor pendinte, iar părțile au fost înștiințate cu privire la obligația de achitare a acestora, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-au conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat, că reclamanții B. și A. nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit mențiunilor din actele de procedură ce le-au fost comunicate la data de 12 iunie 2017, obligații asupra cărora nu s-au conformat nici pentru termenul de astăzi, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează a da eficiență dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrate, a recursurilor declarat de recurenții-reclamanți B. și A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrate recursurile declarate de reclamanții B. și A. împotriva încheierii din 28 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2018.