ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1196/2019

HOTĂRÂRE

12.06.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1196/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare, la data de 28.11.2018, sub Dosar nr. x/2018, contestatorul A., a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B., suspendarea procedurii de executare silită din Dosarul execuțional nr. x/2013, al BEJ C., până la soluționarea definitivă a prezentei contestații; anularea adresei de înființare a popririi nr. 94/03.10.2018, din Dosarul execuțional nr. x/2013, al BEJ C., respectiv a tuturor actelor de executare întocmite de creditorul cesionar B., cu sediul în Luxemburg, str. x, 2. L-2519, prin mandatar D. SRL, în Dosar execuțional nr. x/2013, al BEJ C., ca nelegală; întoarcerea executării silite, în sensul obligării mandatarului D. SRL, la restituirea tuturor sumelor de bani încasate în baza adresei de înființare a popririi din 03.10.2018; acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin Sentința nr. 580/27.02.2019, Judecătoria Satu Mare, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, reținând că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării, domiciliul/sediul debitorului. Cum prin cererea de chemare în judecată reclamantul A., în calitate de debitor în dosarul execuțional, a indicat domiciliul în raza teritorială a Judecătoriei Sibiu, competența de soluționare aparține acestei instanțe.

Prin Sentința nr. 2.264/18.04.2019, Judecătoria Sibiu, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Satu Mare, a constatat ivit conflictul de competență și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

S-a reținut că din actele dosarului rezultă că domiciliul debitorului A., contestator în prezenta cauză, la data sesizării executorului judecătoresc, era situat în Satu Mare, Aleea x, jud. Satu Mare, potrivit cărții de identitate seria x nr. x, cu valabilitate 18.11.08 - 30.01.2018, sens în care, în conformitate cu dispozițiile legale sus amintite, instanța de executare în cauză, este judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul acestuia, respectiv, Judecătoria Satu Mare.

A mai reținut instanța că, față de dispozițiile art. 651 alin. (2) din C. proc. civ., schimbarea domiciliului debitorului în sat Șura Mare (comuna Șura Mare) str. x, județul Sibiu, în anul 2015, după începerea executării silite, nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, pentru următoarele argumente:

Prin cererea de executare silită înregistrată la BEJ C., la data de 08.10.2013, creditoarea E. SA, a solicitat declanșarea procedurii execuționale în toate formele prevăzute de lege, împotriva debitorului A., în calitate de garant fidejusor pentru SC, F. SRL.

Ulterior, prin contractul de cesiune din 20.12.2016, creditoarea E. SA, a cesionat creanța pe care o avea împotriva SC F., către B. SA.

Prezenta cerere de chemare în judecată (având ca obiect suspendare executare silită, anulare poprire și întoarcere executare), este formulată de debitorul A. (în calitate de garant fidejusor al SC F.), raportat la executarea silită declanșată împotriva acestuia conform celor anterior arătate, astfel încât ceea ce interesează pentru a stabili instanța competentă în soluționarea cauzei este domiciliul pe care îl avea acesta la momentul când creditoarea a inițiat procedura executării silite.

Potrivit art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., "Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor."

Textul legal sus citat instituie o competență în care prioritatea este acordată, succesiv, instanței în circumscripția căreia se regăsește sediul/domiciliul debitorului, creditorului, iar în ultimul rând al biroului executorului judecătoresc învestit de către creditor.

De asemenea, domiciliul/sediul părții implicate în executare, este, conform normei de competență, cel de la data sesizării organului de executare, fiind lipsite de efecte juridice asupra competenței orice schimbări ulterioare sub acest aspect.

În cauză, la data sesizării organului de executare (08.10.2013), respectiv a BEJ C., de către creditorul inițial E. SA, domiciliul debitorului A., era, potrivit actelor dosarului, în Satu Mare, județul Satu Mare.

Împrejurarea că la un anumit moment, ulterior solicitării declanșării executării silite, debitorul și-a schimbat domiciliul, figurând în prezent, conform cărții de identitate, cu locuința în sat Șura Mare, comuna Șura Mare, județul Sibiu, nu are relevanță în stabilirea competenței instanței de executare, care rămâne cea prevăzută expres de textul legal menționat, și anume, instanța în a cărei circumscripție debitorul figura cu domiciliul, la data sesizării executorului judecătoresc, care, în speță, este Judecătoria Satu Mare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.