ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1413/2015

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Blaj la data de 20 aprilie 2015, SC E.O.S. K.S.I. R. SRL, în temeiul

dispozițiilor art. 640

1

C. proc. civ., a formulat cerere de

învestire cu formulă executorie a contractului de credit din 5 august 2005

încheiat între B.C.R., în calitate de împrumutător și M.B.M., în calitate de

împrumutat.

Judecătoria Blaj,

prin încheierea din 21 aprilie 2015, a declinat în favoarea Judecătoriei

Constanța, spre competentă soluționare, cererea formulată de creditoare, reținând,

în raport de dispozițiile art. 640

1

C. proc. civ., că domiciliul

debitorului se află Constanța.

Judecătoria Constanța,

secția civilă, prin sentința nr. 5017 din 4 mai 2015 a admis excepția

necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Blaj. A constatat ivit conflictul de competență și a dispus

sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării

acestuia.

Pentru a

se pronunța astfel, a reținut, în esență, că debitorul M.B.M. are, începând cu

data de 23 iulie 2013, domiciliul în Blaj și nu în Constanța, cartea sa de

identitate având un termen de valabilitate care expirase la data sesizării

Judecătoriei Blaj cu cererea de învestire cu formulă executorie.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135

alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Blaj, în considerarea argumentelor ce succed:

Art. 641 C. proc.

civ., în numerotarea actuală urmare republicării Codului în M. Of. nr. 247 din

10 aprilie 2015, stipulează la alin. (1) și (2) că titlurile executorii, altele

decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt

învestite cu formulă executorie, cererea de învestire cu formulă executorie

soluționându-se de către judecătoria în circumscripția căreia se află

domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz.

Se constată că în

speță, în temeiul prevederilor sus menționate, creditoarea a învestit

judecătoria de la domiciliul debitorului, respectiv Judecătoria Blaj.

Se observă, în acest

context că în prezent domiciliul debitorului M.B.M. este, potrivit fișei de

evidență emisă de M.A.I. (fila 5 dosar Judecătoria Constanța), în Blaj, existentă

la fila 11 a dosarului Judecătoriei Blaj, fiind valabilă pentru perioada 29

noiembrie 2003 - 12 august 2013.

Prin urmare, în

raport de prevederile art. 641 C. proc. civ. și având în vedere că domiciliul

debitorului este în Blaj, competența soluționării cererii de învestire cu

formulă executorie a contractului de credit aparține Judecătoriei Blaj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 27 mai 2015.