ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1413/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Blaj la data de 20 aprilie 2015, SC E.O.S. K.S.I. R. SRL, în temeiul dispozițiilor art. 640 1 C. proc. civ., a formulat cerere de învestire cu formulă executorie a contractului de credit din 5 august 2005 încheiat între B.C.R., în calitate de împrumutător și M.B.M., în calitate de împrumutat. Judecătoria Blaj, prin încheierea din 21 aprilie 2015, a declinat în favoarea Judecătoriei Constanța, spre competentă soluționare, cererea formulată de creditoare, reținând, în raport de dispozițiile art. 640 1 C. proc. civ., că domiciliul debitorului se află Constanța. Judecătoria Constanța, secția civilă, prin sentința nr. 5017 din 4 mai 2015 a admis excepția necompetenței teritoriale.

A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj. A constatat ivit conflictul de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Pentru a se pronunța astfel, a reținut, în esență, că debitorul M.B.M. are, începând cu data de 23 iulie 2013, domiciliul în Blaj și nu în Constanța, cartea sa de identitate având un termen de valabilitate care expirase la data sesizării Judecătoriei Blaj cu cererea de învestire cu formulă executorie. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj, în considerarea argumentelor ce succed: Art. 641 C. proc.

civ., în numerotarea actuală urmare republicării Codului în M. Of. nr. 247 din 10 aprilie 2015, stipulează la alin. (1) și (2) că titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie, cererea de învestire cu formulă executorie soluționându-se de către judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz. Se constată că în speță, în temeiul prevederilor sus menționate, creditoarea a învestit judecătoria de la domiciliul debitorului, respectiv Judecătoria Blaj. Se observă, în acest context că în prezent domiciliul debitorului M.B.M. este, potrivit fișei de evidență emisă de M.A.I.

(fila 5 dosar Judecătoria Constanța), în Blaj, existentă la fila 11 a dosarului Judecătoriei Blaj, fiind valabilă pentru perioada 29 noiembrie 2003 - 12 august 2013. Prin urmare, în raport de prevederile art. 641 C. proc. civ. și având în vedere că domiciliul debitorului este în Blaj, competența soluționării cererii de învestire cu formulă executorie a contractului de credit aparține Judecătoriei Blaj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Blaj. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2015.