ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1521/2017

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr. x/2016*, contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu pârâții B. și C. S.A., a solicitat instanței anularea tuturor actelor și formelor de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2016 al BEJ D., întoarcerea executării efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de purtarea acestui proces.

La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.

Prin sentința civilă nr. 2428 din 3 aprilie 2017 pronunțată de Judecătoria Sectorul 1 București, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale și în consecință a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimații B. și C. S.A., în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

În pronunțarea acestei soluții prima instanță, analizând prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. și pe cele ale art. 714 alin. (1) C. proc. civ., a avut în vedere că domiciliul creditorului se afla la data formulării cererii de executare silită în circumscripția Judecătoriei Zalău.

Ulterior, prin încheierea din același dosar din data de 24 mai 2017, instanța a îndreptat eroarea materială din sentința civilă nr. 2428 din 3 aprilie 2017, în sensul că a fost stabilită competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Zalău.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Zalău la data de 26 iunie 2017.

S-au mai depus la dosarul cauzei note scrise de către creditorul B. prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Zalău.

La termenul de judecată din data de 4 septembrie 2017, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Zalău, iar prin sentința nr. 1457 din 4 septembrie 2017 a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Zalău, invocată de intimatul B..

A declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimații B. și C. S.A..

A constat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorul 1 București și Judecătoria Zalău.

A dispus suspendarea din oficiu a judecății cauzei.

A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a reținut, în esență, în aplicarea acelorași texte legale, că sediul debitorului A. se afla la data sesizării organului de executare în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București.

Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 135 C. proc. civ., constată că Judecătoria Sector 1 București este instanța competentă teritorial în soluționarea pricinii pentru motivele ce se vor arăta.

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare, aceasta fiind conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ. judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Dacă domiciliul sau după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se afla, la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, dar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroul executorului judecătoresc învestit de creditor.

Datele speței situează analiza în prima ipoteză a textului de lege, în condițiile inexistenței vreunei dispoziții derogatorii de la competența astfel stabilită, reglementată de norme cu caracter imperativ, de ordine publică care instituie o competență teritorială exclusivă.

În speță, astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei la data sesizării instanței de executare sediul debitoarei S.C. A. S.A., se afla în raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București, această instanță pronunțând de altfel, la data de 8 septembrie 2016, încheierea de încuviințare a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabilește că Judecătoria Sector 1 București este instanța competentă teritorial în soluționarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 octombrie 2017.