ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 148/2017

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 165/SIND/10.02.2016, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte contestația formulată de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. A. S.R.L., întocmit de administratorul judiciar C.I.I. B. și, în consecință, a dispus înscrierea creanței contestatoarei în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei cu suma de 6.362.914 RON, ca și creanță provizorie cu drept de vot, în categoria creanțelor bugetare, cu suma de 283.745 RON în categoria creanțelor bugetare, precum și cu suma de 154.500 RON, ca și creanță nescadentă sub condiție, conform dispozițiilor art. 102 alin. (4) din Legea nr. 85/2014; au fost respinse celelalte pretenții.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel S.C. A. S.R.L., prin administrator special, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov și C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L.

La 19.04.2016, respectiv la 06.05.2016, apelanții S.C. A. S.R.L., prin administrator special și C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L. au invocat excepția de neconstituționalitate a art. 111 alin. (6) din Legea nr. 85/2014, solicitând sesizarea Curții Constituționale, în vederea soluționării excepției.

Prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale și a respins apelurile declarate de S.C. A. S.R.L., prin administrator special, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov și C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L.

Împotriva măsurii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, adoptată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016, a declarat recurs C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L.

Recurentul a precizat că își va motiva recursul după comunicarea deciziei atacate.

La 25.07.2016, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, raportat la faptul că acesta nu a fost motivat în termenul legal.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Deși li s-a pus în vedere că pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, părțile nu și-au exercitat acest drept.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reține următoarele:

Recurentul C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L., a declarat recurs împotriva măsurii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, adoptată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă prin decizia civilă nr. 760/Ap/26.05.2016.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, hotărârea prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs", iar potrivit art. 470 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."

În speță, decizia atacată este pronunțată într-un litigiu vizând contestația formulată de creditoarea Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. A. S.A., întocmit de administratorul judiciar C.I.I. B., fiind astfel aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2014.

Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) pct. 6 din Legea nr. 85/2014 "buletinul procedurilor de insolvență, denumit în continuare BPI, este publicația editată de Oficiul Național al Registrului Comerțului, care are drept scop publicarea citațiilor, convocărilor, notificărilor și comunicărilor actelor de procedură efectuate de instanțele judecătorești, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar după deschiderea procedurii de insolvență prevăzute de prezenta lege, precum și a altor acte care, potrivit legii, trebuie publicate.", iar conform art. 42 alin. (10) din același act normativ, "publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în BPI înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării."

În speță, decizia atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 11328/08.06.2016.

Așadar, față de dispozițiile art. 487 alin. (1) rap. la art. 470 alin. (5) C. proc. civ. și de dispozițiile art. 42 alin. (10) din Legea nr. 85/2014, termenul de 48 de ore pentru motivarea recursului a început să curgă la ora zero a zilei de 09.06.2016, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și s-a împlinit la ora 24:00 a zilei de 10.06.2016.

Recursul nu a fost motivat nici până în prezent.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Așa fiind, având în vedere că recurentul nu și-a motivat recursul în termen de 48 de ore de la data publicării deciziei atacate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, invocată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov și, dând eficiență prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul art. 493 alin. (5) din același Cod, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul C., în calitate de reprezentant al salariaților S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 760/Ap/26.05.2016, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2017.