ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1325/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin C.I.I. B. a chemat în judecată pe pârâții S.C. A. S.R.L. și pe C., solicitând instanței, în temeiul art. 84 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, să dispună anularea operațiunilor bancare de retragere numerar în sumă totală de 25.125 RON efectuate de către pârâta C. din contul debitoarei A. S.R.L. la data de 12.12.2014 și la data de 15.12.2014 și repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea pârâtei C. să restituie suma de 25.125 RON debitoarei A. S.R.L. În temeiul art. 2 din O.G. nr. 13/2011, a solicitat și obligarea pârâtei C. la plata dobânzii legale, calculate de la data fiecărei operațiuni și până la data restituirii efective a debitului principal.

Prin sentința civilă nr. 2600 din 20 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin C.I.I. B. în contradictoriu cu pârâtele C. și S.C. A. S.R.L., prin administrator special D.. S-a dispus anularea retragerilor de numerar în sumă de 25.125 RON și repunerea părților în situația anterioară.

Prin decizia civilă nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă C. împotriva sentinței civile nr. 2600 din 20 octombrie 2015 pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția Civilă.

Pârâta C. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 17 mai 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurenta a depus punct de vedere cu privire la raport, reluând aspectele expuse pe situația de fapt.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Prin sentința civilă nr. 3696 din 11 decembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă în dosarul nr. x/2014, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. A. S.R.L.

Lichidatorul judiciar al debitoarei S.C. A. S.R.L. - C.I.I. B., în temeiul dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, a formulat cererea ce face obiectul prezentei cauze, competența de soluționare a acesteia revenind judecătorului sindic, raportat la dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. i) din aceeași lege:

"judecarea acțiunilor introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar pentru anularea unor acte ori operațiuni frauduloase, potrivit prevederilor art. 117-122 și a acțiunilor în nulitatea plăților sau operațiunilor efectuate de către debitor, fără drept, după deschiderea procedurii".

Conform dispozițiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2015 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, "Hotărârile președintelui tribunalului sau ale judecătorului sindic pot fi atacate de părți numai cu apel, în termen de 7 zile, care se calculează de la comunicare, pentru absenți, și de la pronunțare, pentru cei prezenți", instanța competentă să soluționeze apelul fiind curtea de apel, ale cărei hotărâri sunt definitive, conform dispozițiilor art. 9, coroborat cu art. 43 alin. (1) din aceeași lege.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei civile nr. 1317 din 16 septembrie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2017.