ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2247/2003

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul București, secția comercială,

prin sentința nr. 1590 din 28 februarie 2001, a admis acțiunea formulată de

reclamanta SC L.U. SA București, în contradictoriu cu pârâtele SC A.L.C. SRL

București și D.M., pe care le-a obligat la plata sumei de 78.980.866 lei

contravaloare marfă livrată și neachitată și la 5.414.000 lei cheltuieli de

judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a

reținut că, între părțile în proces, s-a încheiat contractul nr. 2786 din 13

iunie 2000, în baza căruia reclamanta a livrat societății pârâte produse de panificație

a căror contravaloare nu a fost achitată, deși pârâtele au fost puse în

întârziere prin notificarea nr. 6222 din 15 decembrie 2000.

Apelul declarat de pârâte împotriva hotărârii de mai sus a

fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel București, secția 6 comercială,

prin decizia nr. 875 din 1 iunie 2001.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâtele au declarat

recurs, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

susținând că, pentru termenul din apel din data de 1 iunie 2001, a solicitat

instanței amânarea judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare la termen,

cu documente justificative.

Recursul pârâtelor este întemeiat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că,

pentru termenul din data de 1 iunie 2001, recurentele au fost citate cu

mențiunea de a achita 1.971.924 lei taxă judiciară de timbru și de a depune

timbru judiciar, în sumă de 30.000 lei.

Prin adresa înregistrată sub nr. 1140

din 1 din 21 mai 2001, D.M. a solicitat amânarea judecării cauzei pentru lipsă

de apărare.

Instanța de apel, însă, nu a ținut seama de cererea de mai

sus și a procedat nemotivat la judecarea cauzei exclusiv pe excepția de

netimbrare a apelului, cu toate că pârâtele au susținut, în apel, că există și

oportunitatea încheierii unei tranzacții cu reclamanta.

Întrucât instanța de apel nu a ținut seama de prevederile art.

156 alin. (1) C. proc. civ., cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași

curți de apel, ocazie cu care instanța de apel va analiza susținerile pârâtelor

cu privire la plata deja efectuată și cu privire la tranzacția cu reclamanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC A.L.C. COM SRL București și D.M. împotriva deciziei nr. 875 din 1 iunie 2001

a Curții de Apel București, secția comercială, pe care o casează și trimite

cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică,

astăzi, 11 aprilie 2003.