ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2511/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 60 din 14

ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, a fost condamnat

inculpatul I.F. zis „S.D.”, „M.”, T. la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2)

lit. c) C. pen. și la 3 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 208 și art. 209

alin. (1) lit. e) și alin. (2) lit. b) C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai

grea, în final inculpatul urmând a executa 5 ani și 8 luni închisoare.

A fost menținută starea de arest a

inculpatului și s-a scăzut din pedeapsa închisorii durata reținerii de 24 de

ore din data de 16 mai 2003 și arestarea preventivă cu începere de la 17 mai

2003 la zi.

S-a luat act că părțile vătămate

V.F. și A.F. nu s-au constituit părți civile, iar în temeiul art. 118 lit. d)

C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 500.000 lei,

dobândită din vânzarea telefonului mobil sustras.

Pentru a pronunța această sentință, instanța

de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt.

La data de 10 mai 2003, în jurul

orelor 10,00, în timp ce se afla în zona Tei, inculpatul a observat în stația

R.A.T.B. Ștrand Tei pe partea vătămată V.F. și a luat hotărârea de a-i smulge

de la gât lănțișoarele din aur. Pentru realizarea scopului propus, inculpatul

s-a apropiat de partea vătămată, i-a smuls de la gât bijuteriile, după care a

fugit.

În aceeași zi, în jurul orelor

15,00, inculpatul a revenit în zona Tei și a observat într-un autoturism Dacia,

pe bancheta din spate, o borsetă, luând hotărârea de a o sustrage. Ca urmare,

profitând de faptul că partea vătămată A.F. s-a îndepărtat de autoturism,

inculpatul a deschis portiera spate stânga ce nu era asigurată și a luat

borseta în care se aflau buletinul de identitate al victimei, legitimația MI și

un telefon mobil. După comiterea infracțiunii, inculpatul a fugit, a aruncat

borseta cu acte, iar telefonul mobil l-a vândut martorului C.A. cu suma de

500.000 lei, fără a-i comunica proveniența bunului.

Ulterior, telefonul mobil a fost

recuperat și restituit părții vătămate.

Curtea de Apel București, secția I

penală, prin decizia penală nr. 142 din 27 februarie 2004, a respins apelul

formulat de inculpat, apel ce a vizat individualizarea pedepsei.

Împotriva acestor hotărâri

inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat reducerea sancțiunilor

aplicate.

Recursul nu este fondat.

La individualizarea pedepselor, au

fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și anume pericolul

social concret al faptelor comise și datele ce caracterizează persoana

făptuitorului.

Comiterea a două infracțiuni în

concurs real, în condițiile arătate, și cu consecințele rezultate, relevă un

pericol social ridicat.

Referitor la profilul moral al inculpatului,

din probele administrate rezultă că acesta nu este la prima încălcare a

normelor penale (a fost condamnat în minorat la o pedeapsă privativă de

libertate tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie) și este predispus

la un comportament antisocial.

Pe de altă parte, la

individualizarea pedepsei s-a ținut seama și de poziția inculpatului față de

infracțiunile comise pe care le-a recunoscut constant și le-a regretat, motiv

pentru care s-au și aplicat sancțiuni orientate spre limitele inferioare ale

textelor de lege încălcate.

În raport de elementele de

circumstanțiere analizate, pedepsele aplicate inculpatului au fost bine

individualizate, astfel că recursul declarat va fi respins în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va computa

perioada arestării preventive, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod,

inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul I.F. împotriva deciziei penale nr. 142 din 27 februarie

2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Compută prevenția de la 16 mai 2003

la 7 mai 2004.

Obligă pe recurent la plata sumei de

1.800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

mai 2004.