ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 358/2020

HOTĂRÂRE

11.02.2020

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 358/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău, secția I civilă, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale la 15 februarie 2019 sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București, Tribunalul Galați, Tribunalul Ilfov, solicitând reîncadrarea și recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi aferente la nivelul indemnizațiilor procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T. prin luarea în considerare a coeficienților de multiplicare stabiliți în anexa la O.U.G. nr. 27/2006 lit. A) pct. 6-13, în raport cu funcțiile deținute începând cu 9 aprilie 2015 și în continuare pentru viitor, precum și repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care ar fi trebuit să beneficieze, respectiv obligarea pârâților la calcularea, plata și alocarea sumelor necesare pentru fiecare lună, până la recunoașterea efectivă a dreptului, a diferenței dintre venitul la care este îndreptățită și venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație la care se va aplica și dobânda legală penalizatoare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 alin. (5

) din O.U.G. nr. 83/2014, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2015 și cum a fost interpretată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin decizia nr. 36 din 4 iunie 2018 și decizia nr. 23 din 26 septembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, O.U.G. nr. 20/2016, Legea nr. 153/2017, art. 1531, art. 1535 C. civ. și art. 166 Codul muncii.

Prin sentința civilă nr. 708/2019 din 23 mai 2019, Tribunalul Buzău, secția I civilă, complet specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul Ministerul Justiției, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Tribunalul București, în privința capătului de cerere referitor la reîncadrarea și recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi aferente, respingând acest capăt de cerere ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Totodată, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, pentru perioada anterioară datei de 13 februarie 2016, invocată de pârâții Tribunalul București, Tribunalul Galați, Ministerul Justiției și, în consecință, s-a respins ca prescrisă acțiunea în privința drepturilor solicitate pentru perioada 9 aprilie 2015 - 13 februarie 2016.

S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București, Tribunalul Galați și Tribunalul Ilfov.

Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamanta A..

Prin încheierea din 2 octombrie 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a admis excepția necompetenței funcționale, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea completelor specializate ale secției, rămase competente să soluționeze litigii de muncă, ca urmare a suspendării executării hotărârii Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești nr. 12/2019.

În argumentarea soluției pronunțate, completul inițial învestit al secției I Civile al Curții de Apel Ploiești a reținut că, în cauză, competența de soluționare a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță în materia analizată revenea, ex lege și de principiu, completelor specializate în litigii de muncă și asigurări sociale din cadrul secției I Civile.

În continuare au fost evocate măsurile dispuse prin art. II din Hotărârea nr. 9 din 22 mai 2019 și art. I din Hotărârea nr. 12 din 20 iulie 2019 ale Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești, prin care s-a aprobat măsura repartizării cauzelor având ca obiect litigii de muncă tuturor secțiilor civile, dispunându-se înființarea de completuri specializate, formate din toți judecătorii celor trei secții civile.

S-a mai reținut că prin sentința nr. 554 din 21 august 2019, pronunțată de către Tribunalul Argeș, secția Civilă în dosarul nr. x/2019, s-a dispus suspendarea executării articolului al II-lea din Hotărârea nr. 9/22.05.2019 și art. I din Hotărârea nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești, principalul efect fiind acela că, în prezent, dispozițiile suspendate nu mai pot produce efecte juridice, respectiv nu mai pot fundamenta competența funcțională în materia litigiilor de muncă a completelor nou înființate, cu judecătorii tuturor secțiilor civile.

Astfel, s-a concluzionat că prin suspendarea celor două hotărâri de colegiu, completele nou înființate în materia litigiilor de muncă au rămas fără fundament juridic, atât în ceea ce privește compunerea lor din judecătorii altor secții decât cea I Civilă, cât și sub aspectul competenței lor de a soluționa astfel de litigii.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă a admis excepția necompetenței funcționale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea completului inițial învestit.

S-a constatat apariția conflictului negativ de competență, s-a dispus suspendarea de drept a judecării cererii, înaintându-se dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut, în esență, că prin Hotărârea nr. 12 din 20 iulie 2019, Colegiul de conducere al Curții de Apel Ploiești, având în vedere art. II din Hotărârea nr. 9/2019, a aprobat solicitarea președintelui secției I civile și a propus președintelui Curții de Apel Ploiești înființarea de completuri specializate în cadrul acestei secții, formate din toți judecătorii celor trei secții civile.

În temeiul acestei ultime hotărâri, președintele Curții de Apel Ploiești a emis decizia nr. 47/2019, prin care a înființat completurile specializate în materia litigiilor de muncă, formate din toți judecătorii secțiilor civile, iar prin sentința nr. 554 din 21 august 2019, pronunțată de către Tribunalul Argeș, secția Civilă în dosarul nr. x/2019, s-a dispus suspendarea executării articolului al II-lea din Hotărârea Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești nr. 9 din 22 mai 2019 și respectiv a art. I din Hotărârea nr. 1 din 20 iunie 2019 a aceluiași Colegiu.

S-a mai reținut că litigiul a fost repartizat completului inițial anterior pronunțării sentinței nr. 554/21.08.2019, iar în aceste condiții suspendarea produce efecte numai pentru viitor, în caz contrar ar însemna ca instanța să revină asupra efectelor unui fapt trecut.

Totodată, s-a mai reținut că, în cauză, completul inițial investit a procedat la verificarea competenței în faza de regularizare a cererii și nu a constatat vreo situație care să atragă necompetența sa, săvârșind astfel acte de procedură sub imperiul hotărârilor Colegiului de Conducere al Curții de Apel Ploiești nr. 9/22.05.2019 și nr. 12/20.06.2019, acte ce nu au fost desființate. Pe cale de consecință, s-a constatat că instanța inițial investită rămâne competent să soluționeze cauza ce i-a fost repartizată, nefiind îndeplinite condițiile pentru declinarea competenței către alt complet al secției I civile.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două completuri din cadrul secției I Civile a Curții de Apel Ploiești, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 136 alin. (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea completului inițial învestit al Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Mai întâi, se observă că sunt întrunite condițiile conflictului negativ de competență, având în vedere declinările reciproce pronunțate în aceeași cauză de completurile secției I Civile a Curții de Apel Ploiești, fiind disputată competența specializată a acestora, în sensul art. 136 alin. (4) C. proc. civ., în soluționarea unui litigiu de muncă și asigurări sociale.

Este adevărat că prin dispozițiile art. 200 alin. (1) și (2) C. proc. civ. s-a instituit un regim derogatoriu în ce privește necompetența specializată a instanței, în sensul că în cadrul procedurii de regularizare în prima instanță se poate trimite dosarul completului specializat competent ori secției specializate din instanța respectivă.

Chiar și în această situație, completul căruia i s-a repartizat cauza își păstrează posibilitatea de a-și invoca necompetența materială procesuală în funcție de obiectul și natura litigiului, potrivit art. 130 și art. 131 din C. proc. civ., limite procedurale în care s-a încadrat primul complet din cadrul secției I Civile, învestit, de altfel, cu soluționarea litigiului ca instanță de control judiciar, în apel.

Cu privire la competența specializată a acestui complet, se reține că prin art. II din Hotărârea nr. 9/22.05.2019 a Colegiului de conducere al Curții de Apel Ploiești, s-a decis repartizarea cauzelor având ca obiect litigii de muncă și asigurări sociale tuturor secțiilor care nu erau penale din cadrul instanței.

Ulterior, prin art. I din Hotărârea nr. 12/20.06.2019, Colegiul de conducere al Curții de Apel Ploiești a decis repartizarea cauzelor având ca obiect aceste litigii unor completuri specializate nou înființate, formate cu participarea unor judecători din cadrul altor secții ale instanței.

Prin aceste hotărâri ale colegiului de conducere date în executarea dispozițiilor de organizare judiciară, s-a procedat la stabilirea criteriilor și a procedurii de determinare a specializării și, de asemenea, la constituirea completurilor specializate în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale.

Cu alte cuvinte, se distinge între, pe de o parte, repartizarea judecătorilor în virtutea specializării acestora, prin stabilirea compunerii completelor respective și, pe de altă parte, stabilirea criteriilor de determinare a completelor specializate cărora le revine, în consecință, competența exclusivă de a soluționa litigiile de muncă și asigurări sociale.

Argumentele primului complet învestit cu soluționarea cauzei, care nu au în vedere specializările în materii diferite ale completelor, ci chestiunea litigioasă a nelegalității, inclusiv sub aspectul calitativ al compunerii sale, excedează limitele analizei efectuate în regulatorul de competență.

Primul complet nici nu contestă, de altfel, că la data învestirii cu soluționarea cauzei îi revenea competența specializată în raport cu obiectul și natura litigiului, ci invocă efectele produse de pronunțarea sentinței civile nr. 554/21.08.2019 a Tribunalului Argeș, secția I civilă.

Astfel, se reține că hotărârile menționate anterior ale Colegiului de conducere au fost contestate de judecătorii curții de apel și prin sentința civilă nr. 554/21.08.2019, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a dispus suspendarea în temeiul art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, cu rezultatul întreruperii temporare a efectelor acestora.

Este de subliniat că efectele produse până la adoptarea soluției de suspendare se mențin, hotărârile de colegiu antereferite nefiind anulate.

Faptul că, urmare a măsurii suspendării, s-a procedat la repartizarea dosarelor de litigii de muncă și asigurări sociale, înregistrate ulterior, altor completuri specializate din cadrul secției I Civile a Curții de Apel Ploiești, nu ar putea constitui un argument valid pentru declinare, atât timp cât completul de judecată căruia i-a fost repartizat inițial dosarul și-a păstrat funcționalitatea, în sensul programării în ședințele de judecată, în vederea soluționării cauzelor cu care a fost învestit.

Suspendarea executării este o măsură provizorie care își produce efectele odată cu pronunțarea instanței la 21 august 2019, în timp ce învestirea primului complet de judecată specializat este un fapt epuizat, care s-a realizat anterior, prin înregistrarea cererii de apel și repartizarea la data de 28 iunie 2019, acestui complet revenindu-i competența de soluționare a cauzei în virtutea principiului repartizării aleatorii, precum și a continuității, potrivit art. 19 C. proc. civ.

Așa fiind, în raport cu considerentele expuse, în considerarea principiului asigurării accesului efectiv la justiție, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea completului inițial învestit din cadrul secției I Civile a Curții de Apel Ploiești.