ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1778/2017

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 23/2017- A din 19 ianuarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, a respins cererea de renunțare la judecată formulată de intimatul- reclamant A., și a respins, ca nefondate, apelurile civile declarate de apelanții- reclamanți B. și C., în contradictoriu cu intimatul- intervenient D., intimații- pârâți E., F., G., S.C.

H. S.R.L Timișoara, intimații- reclamanți I., A., intimații- pârâți J., K., L., M.., N., O., P., Q., R., S., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG.,

HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL. - Decedată, Crăciun, MMMMMMMM., NNNNNNNN., UUUUUUU., OOOOOOOO.

-Decedată, R., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., T., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., S., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP.,

QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS. - toți prin reprezentant legal - avocat TTTTTTTTTTTT. - curator pentru 306 pârâți, împotriva sentinței civile nr. 41/C din 29.02.2016, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a păstrat-o în întregime; a obligat părțile- apelante B. și C. să plătească părții- intimate F. suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată parțiale în apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul B., la data de 28 februarie 2017, solicitând admiterea în principiu a recursului și admiterea acestuia, casarea deciziei civile recurate nr. 23/2017- A, a sentinței civile nr. 41/C din 29.02.2016, a încheierii fără număr pronunțată la data de 03.12.2015 în Camera de Consiliu în dosar nr. x/2015 de către magistratul aflat în incompatibilitate, numita UUUUUUUUUUUU., și a rezoluției fără număr pronunțată la data de 27.04.2015, în dosar nr. x/2015 de către magistrat aflat în incompatibilitate VVVVVVVVVVVV., prin care a fost instituit curator și a fost dispusă comunicarea cererii pârâților contrar dispozițiilor procedurale ale art. 201 Noul C. proc.

civ., raportat la prevederile art. 197- 200 Noul C. proc. civ. anularea în tot a procedurii urmate de instanțele de fond și de apel, încă din procedura prealabilă judecării cauzei, și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe sesizate, în condițiile art. 497 și ale art. 480 alin. (3) Noul C. proc. civ. Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ. excepția nulității cererii de recurs pentru formularea acesteia cu depășirea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să o admită, și să anuleze cererea de recurs, având în vedere următoarele considerente: Prin dispozițiile din C. proc.

civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil. Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În speță, prin recursul formulat, se atacă o decizie pronunțată la data de 19 ianuarie 2017, prin care s-a respins cererea de renunțare la judecată formulată de intimatul- reclamant A., și s-au respins, ca nefondate, apelurile civile declarate de apelanții- reclamanți B. și C., împotriva sentinței civile nr. 41/C din 29.02.2016, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a păstrat-o în întregime, și fiind obligate părțile- apelante B. și C. să plătească părții- intimate F. suma de 2.000 RON cheltuieli de judecată parțiale în apel. În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc.

civ., potrivit cărora, " Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.". Termenul imperativ de 30 de zile, în care se poate declara recurs împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțate în apel este socotit de la momentul comunicării respectivei hotărâri, iar, potrivit dispozițiilor art. 487 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 485 alin. (1) teza a II-a Noul C. proc. civ., recursul se motivează în termenul de declarare a recursului, fapt care nu este de natură a încălca sau restrânge nici un drept procesual al părții. În speță, termenul de 30 zile prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc.

civ., a început să curgă de la data de 27 ianuarie 2017, data comunicării hotărârii recurate (conform mențiunii de pe actul de procedură- procesul-verbal de înmânare a hotărârii, dosar apel), iar prezentul recurs a fost formulat la data de 28 februarie 2017 (data înscrisă în rezoluția de primire a cererii de recurs, dosar recurs), deci, cu depășirea termenului legal cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. cu încălcarea termenului legal, imperativ și de decădere prevăzut de art. , imperativ și de decădere, care s-a împlinit la 27 februarie 2017. În ce privește calculul termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., vor fi aplicate dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 Noul C. proc.

civ., care dispun în sensul că: "Când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.", coroborat cu alin. (2) al aceluiași articol: "(2) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează". Având în vedere că termenul de recurs se împlinea în cauză la data de 25 februarie 2017, zi nelucrătoare - sâmbăta - raportat la prevederile legale mai sus- menționate, termenul de declarare a recursului s-a prelungit până la sfârșitul zilei de 27 februarie 2017 - luni. Or, neexercitarea dreptului procesual- în speță, a recursului- în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) Noul C. proc.

civ., care este decăderea, iar consecința este rămânerea definitivă a hotărârii pe data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată. Având în vedere această situație, cât și dispozițiile art. 185 Noul C. proc. civ., potrivit cărora, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea părții din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 185 alin. (1) teza I Noul C. proc. civ., afară de cazul când legea dispune altfel -ceea ce, în cauză, nu se poate reține-, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei -ceea ce, în cauză, nu s-a susținut-, Înalta Curte urmează a da eficiență textului de lege sus- evocat și, pe cale de consecință, a anula cererea de recurs declarată de recurentul- reclamant B., ca fiind făcută cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează cererea de recurs declarată de reclamantul B. împotriva deciziei civile nr. 23/2017- A din 19 ianuarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015, ca fiind făcută cu depășirea termenului prevăzut de lege. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2017.