ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1798/2019
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1798/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra recursului de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 1441 A din 27 decembrie 2018, a admis apelul declarat de reclamantul A. și apelul incident declarat de pârâta B. S.R.L. împotriva Sentinței nr. 840 din 7 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, pe care a schimbat-o, în parte, în sensul că a respins excepția prescripției dreptului la acțiune pentru capătul 1 din cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. A respins primul capăt de cerere, ca neîntemeiat. A admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru petitele 2 și 3 din cererea de chemare în judecată și a dispus respingerea acestora, ca fiind prescrise. A păstrat dispozițiile sentinței apelate în ceea ce privește cheltuielile de judecată. L-a obligat pe apelantul-reclamant la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 5.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., prin prisma motivului circumscris art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Procedura derulată în fața Înaltei Curți
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 24 iunie 2019, după efectuarea formalităților de comunicare, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 24 iunie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.
Nu s-a depus punct de vedere la raport.
Prin rezoluția din 4 septembrie 2019, s-a acordat termen la 16 octombrie 2019, în camera de consiliu, fără citare părți, pentru soluționarea recursului.
II. Considerentele Înaltei Curți
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin rezoluția din 21 martie 2019, recurentului i s-a pus în vedere obligația achitării taxei judiciare de timbru de 150 RON, respectiv 100 RON taxă datorată potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a doua din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 și 50 RON taxă datorată conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din același act normativ.
Se constată că deși citat (potrivit înscrisurilor existente la dosar), sub sancțiunea anulării cererii, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul menționat, recurentul nu a dat curs solicitării instanței.
Totodată, prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat, s-a menționat că asupra recursului completul urmează a se pronunța prioritar asupra timbrajului.
Astfel, art. 33 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al articolului statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza întâi C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) fiind sancționată, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.
Prin urmare, cum, în cauză, recurentul nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru prevăzută de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., se va anula calea de atac pentru netimbrare.
În ceea ce privește solicitarea intimatei-pârâte B. S.R.L. de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată prin întâmpinarea depusă la dosar, se reține că nu poate fi primită cererea în lipsa înscrisurilor doveditoare ale cheltuielilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1441 A din 27 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata-pârâtă B. S.R.L.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 octombrie 2019.