ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1333/2019

HOTĂRÂRE

08.07.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1333/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, la data de 05.06.2019, sub nr. x/2019, contestatorul A., a solicitat în contradictoriu cu intimata B. SA, suspendarea provizorie a executării silite din Dosarul de executare nr. x/2019, aflat pe rolul BEJ C., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare în Dosarul nr. x/2019, al Judecătoriei Oradea.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 719 alin. (7) din C. proc. civ.

Prin Sentința civilă nr. 3.528 din 06 iunie 2019, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Lăpuș, motivat de împrejurarea că la data sesizării organului de executare, contestatorul avea domiciliul în localitatea Cavnic, jud. Maramureș, ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Târgu Lăpuș.

Astfel învestită, Judecătoria Târgu Lăpuș, secția civilă, prin Sentința civilă nr. 755/2019 din 20 iunie 2019, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Târgu Lăpuș, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și, constatând ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

Pentru a decide astfel, Judecătoria Târgu Lăpuș a reținut că cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare este de competența instanței învestită cu soluționarea contestației la executare potrivit art. 719 alin. (7) coroborat cu art. 719 alin. (1) și (6) din C. proc. civ.

În plus, instanța a reținut și dispozițiile art. 111 alin. (12) din Hotărârea nr. 1.375/2015 din 17 decembrie 2015, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești care țin de modul de organizare a activității instanței, care prevăd că:

"(12) Cererea de suspendare provizorie a executării silite începută în condițiile C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, cu modificările și completările ulterioare, formulată înainte de introducerea unei contestații la executare, se repartizează aleatoriu. Dacă există contestație la executare depusă la instanță, cererea de suspendare provizorie a executării silite, chiar formulată separat, se va judeca de către completul care soluționează contestația."

Întrucât dosarul având ca obiect contestație la executare este înregistrat din data de 18.04.2019, pe rolul Judecătoriei Oradea, sub nr. x/2019, Judecătoria Târgu Lăpuș, a constatat că nu este competentă să judece cererea de suspendare provizorie a executării silite, deoarece nu a fost învestită cu soluționarea contestației la executare formulată de contestator împotriva executării silite în Dosarul nr. x/2019, al BEJ C.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte, reține următoarele:

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie acțiunea prin care contestatorul A., a solicitat instanței suspendarea provizorie a executării silite în Dosarul nr. x/2019 al BEJ C., până la soluționarea cererii de suspendare formulată odată cu contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr. x/2019, al Judecătoriei Oradea.

Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. (1) din C. proc. civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea, suspendarea putându-se solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată.

În completare, art. 719 alin. (7) din C. proc. civ., prevede că, dacă există urgență și dacă, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a plătit cauțiunea, instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare, încheierea nefiind supusă niciunei căi de atac.

Din analiza textelor de lege antemenționate, rezultă că atât suspendarea executării silite, cât și suspendarea provizorie a acesteia, chiar dacă sunt solicitate prin cereri separate, se judecă de către completul învestit cu soluționarea contestației, având în vedere caracterul accesoriu al acestor cereri față de acțiunea principală reprezentată de contestația la executare.

În același sens sunt și dispozițiile art. 111 alin. (12) teza a II-a din Hotărârea nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care prevăd că, dacă există contestație la executare depusă la instanță, cererea de suspendare provizorie a executării silite, chiar formulată separat, se va judeca de către completul care soluționează contestația la executare.

Or, în prezenta cauză, contestația la executare a fost depusă de contestator la Judecătoria Oradea, și formează obiectul Dosarului nr. x/2019, consecința învestirii în acest mod cu acțiunea principală fiind că aceeași judecătorie a devenit instanța competentă să judece cererile cu caracter accesoriu care au fost formulate în cadrul contestației la executare și al căror termen de soluționare era anterior dezînvestirii, în condițiile legii, de această contestație.

Pe cale de consecință, Înalta Curte, urmează să stabilească, în conformitate cu prevederile art. 135 alin. (1) și alin. (4) din C. proc. civ., că instanța competentă să judece cererea de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare formulată odată cu contestația la executare, este Judecătoria Oradea.