ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 83/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 25/A/2016 din 7 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ împotriva sentinței civile nr. 1449/2015 din 24 aprilie 2015 a Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/2014, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respinsă în totalitate acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., invocând drept temei de drept dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că decizia atacată contravine deciziei civile nr. 1419/R/2012 din data de 21 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2010, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 4344 din 17 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj.

Intimata S.C. B. S.A. CLUJ-NAPOCA a invocat, prin întâmpinare, excepția tardivității, excepția lipsei calității procesuale pasive a societății și excepția inadmisibilității cererii de revizuire.

Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în respectarea principiului ce reglementează ordinea de soluționare a excepțiilor consacrat de art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cererea de revizuire cu soluționarea căreia Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din același cod, în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ., sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracterul definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - și cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

În cauză decizia ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire are caracter definitiv de la pronunțarea sa, împrejurare față de care Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 7 ianuarie 2016, iar revizuentul A. a formulat cererea la data de 29 martie 2016.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 25/A/2016 din 7 ianuarie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, ca tardiv formulată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, care se depune la această instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2017.