Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.01.2016
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 83/2017

HOTĂRÂRE
07.01.2016
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 83/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 25/A/2016 din 7 ianuarie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ împotriva sentinței civile nr. 1449/2015 din 24 aprilie 2015 a Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în dosarul nr. x/2014, care a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respinsă în totalitate acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., invocând drept temei de drept dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul a arătat că decizia atacată contravine deciziei civile nr. 1419/R/2012 din data de 21 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2010, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 4344 din 17 octombrie 2011 a Tribunalului Cluj. Intimata S.C. B. S.A. CLUJ-NAPOCA a invocat, prin întâmpinare, excepția tardivității, excepția lipsei calității procesuale pasive a societății și excepția inadmisibilității cererii de revizuire. Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în respectarea principiului ce reglementează ordinea de soluționare a excepțiilor consacrat de art. 248 alin. (2) C. proc.

civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează. Cererea de revizuire cu soluționarea căreia Înalta Curte de Casație și Justiție a fost învestită se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din același cod, în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ., sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracterul definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - și cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor. În cauză decizia ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire are caracter definitiv de la pronunțarea sa, împrejurare față de care Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., a fost depășit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de 7 ianuarie 2016, iar revizuentul A. a formulat cererea la data de 29 martie 2016. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.

D E C I D E Admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire. Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 25/A/2016 din 7 ianuarie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2014, ca tardiv formulată. Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, care se depune la această instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1075/2017
sentinței civile nr. 295 din 12 iunie 2014 a Tribunalului Cluj pronunțată în Dosarul nr. x/211/2012 care a fost anulată. Cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj. A fost respinsă cererea de aderare la apel fo
ÎCCJ 2018-04-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1323/2018
Asupra cererii de față, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Sălaj r
ÎCCJ 2018-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 158/2018
bugetul de stat prin Casa Județeană de Pensii Iași. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488, 496 și 497 din C. proc. civ., art. 205 - 208 și 245 - 248 din C. proc. civ. În temeiul art. 411 alin. (2) din C. proc. civ., s-a solicitat
ÎCCJ 2016-06-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 963/2017
Deliberând, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 2174 din 22.06.20152014, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigu
ÎCCJ 2017-01-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 97/2017
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1194/2015 din 07 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de mu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă