ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 97/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1194/2015 din 07 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII CLUJ, prin care a solicitat obligarea pârâtei să repună în plată pensia avută în baza punctajului mediu anual de 3,39870 și să îi restituie diferențele de pensie reținute ilegal de la data de 07.06.2007, data punerii în aplicare a deciziei de pensie nr. x/24.06.2011.

Prin decizia civilă nr. 480/A/2016 din 24 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Cluj, secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1194/2015 din 07 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Reclamantul A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 480/A/2016 din 24 februarie 2016, pronunțate de Curtea de Cluj, secția I civilă, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, casarea deciziei și admiterea acțiunii formulate.

În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 97 noul C. proc. civ.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că decizia atacată este definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 21 septembrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei civile nr. 480/A/2016 din 24 februarie 2016, pronunțate de Curtea de Cluj, secția I civilă în dosarul nr. x/2001.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dipozițiilor art. 153 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, iar art. 155 din același act normativ stabilește că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă, hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen, fiind definitive.

În cauză, se constată că prin decizia civilă nr. 480/A/2016 din 24 februarie 2016, pronunțată de Curtea de Cluj, secția I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1194/2015 din 07 aprilie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva acesteia neputând fi exercitată nicio cale de atac.

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 480/A/2016 din 24 februarie 2016, pronunțate de Curtea de Cluj, secția I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2017.