ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1749/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin demersul judiciar înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la data de 07.06.2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Cluj, emiterea unei noi decizii de pensie, cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și al cuantumului pensiei, a salariului brut rezultat din adeverința din 08 octombrie 2014 emisă de SC B. SA Turda, înscris la rubrica "total salariu brut realizat.

Prin sentința civilă nr. 153 din 12 ianuarie 2017, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins acțiunea.

Prin decizia civilă nr. 405/A din 09.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, s-a respins apelul declarat de reclamantă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamanta A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 10 iulie 2017.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 22 septembrie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport s-a apreciat că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 3 octombrie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 18-19 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 9 noiembrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speță, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia civilă nr. 405/A din 09.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 153 din 12 ianuarie 2017 a Tribunalului Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care l-a respins, obiectul acțiunii deduse judecății fiind emiterea unei noi decizii de pensie.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Principiul legalității căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, acesta regăsindu-se în dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale, respectiv emiterea unei noi decizii de pensie.

Față de natura pretenției dedusă judecății, cauza se circumscrie dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate, decizia civilă nr. 405/A din 9 mai 2017 a Curții de Apel Cluj, secția a IV a pentru litigii de muncă și asigurări sociale, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 405/A din 9 mai 2017 a Curții de Apel Cluj, secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.