ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2287/2019

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 98/R din 6 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. Încheierii nr. 242 din 3 mai 2019, pronunțată de Judecătoria Bălcești în dosarul nr. x/2019.

Prin Decizia nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de petentul A. Deciziei civile nr. 98/R din 6 iunie 2019, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019.

Împotriva Deciziei nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 17 octombrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C6, la data de 18 octombrie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Recurentul A. a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului.

Prin Rezoluția din 26 noiembrie 2019, s-a acordat termen la data de 28 noiembrie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Față de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că Decizia nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunțată în soluționarea unui recurs, este o decizie definitivă.

Având în vedere dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. și cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea pronunțată în soluționarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă.

Prin urmare, recurentul B. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva Deciziei nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 2 din data de 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 2 din data de 9 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 noiembrie 2019.

GGC - CL