ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1436/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 9 aprilie 2019, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a dispus suspendarea judecății cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 728/A din 15.06.2018 a Tribunalului Vâlcea, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în contradictoriu cu pârâta B..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A..

Recurentul a susținut că instanța, pronunțând încheierea de suspendare, s-a bazat pe o interpretare eronată a prevederilor art. 411 C. proc. civ. în condițiile în care a atașat la dosar o solicitare de judecare în lipsă chiar pentru termenul din 9 aprilie 2019.

În temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecința reluării judecății.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat, la 14 noiembrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate și că acesta este promovat în termen.

Completul de filtru C4, la 19 noiembrie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Intimata nu a formulat întâmpinare și nu au fost depuse nici puncte de vedere la raport de către părți.

Completul de filtru, prin încheierea pronunțată la 13 februarie 2020, a admis în principiu recursul reclamantului și a fixat termen, pentru soluționarea acestuia pe fond.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând încheierea recurată, Înalta Curte reține următoarele:

În ceea ce privește încadrarea criticii deduse judecății pe calea prezentului recurs, se constată că aceasta se circumscrie dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condițiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfășurarea judecății referitoare la neobservarea solicitării de judecată în lipsă și dispunerea, astfel, a unei măsuri nelegale.

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății.

Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări de judecată în lipsă.

Examinând actele și lucrările dosarului, se constată că la dosarul curții de apel există un înscris depus de reclamant, în cuprinsul căruia solicită judecarea cauzei în temeiul art. 411 C. proc. civ., text de lege ce prevede întocmai la alin. (1) pct. 2 teza finală, judecarea cauzei în lipsa părților legal citate.

Or, lipsirea de eficiență a manifestării de voință a reclamantului, de a se proceda la judecata pricinii în lipsa sa, și dispunerea măsurii suspendării judecății, sunt de natură a conduce la încălcarea drepturilor procesuale, produse printr-o atare măsură, fiind susceptibile de înlăturare prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. Împrejurarea că cererea de judecare în lipsă a fost trimisă prin poștă și a ajuns la dosar la 9 aprilie 2020, ora 13:40, conform vizei aplicată de serviciul registratură al curții de apel, nu îi este imputabilă recurentului reclamant, care s-a conformat cerințelor legale, transmițând instanței respectiva cerere anterior termenului de judecată din 09.04.2020.

În consecință, critica recurentului este întemeiată și va conduce la admiterea recursului, cu consecința casării încheierii de ședință din 9 aprilie 2019 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, și a trimiterii dosarului, pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2019 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Casează încheierea atacată și trimite cauza, pentru continuarea judecății, la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2020.