ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2920/2018

HOTĂRÂRE

14.06.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2920/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 20 aprilie 2018 sub nr. x/2018, contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A.: suspendarea provizorie a executării silite din Dosarul nr. x/2017 al B.I.E.J. "B." din Brezoi, în temeiul dispozițiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ. pe calea contestației la executare, anularea executării silite din dosarul de executare silită nr. x/2047 al B.I.E.J. "B." a somației emise în data de 03 aprilie 2018, a încheierii de stabilire cheltuieli de executare nr. 136/3.04.2018 și a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 3917/19 iulie 2017, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. x/2017; suspendarea executării silite, în temeiul art. 719 C. proc. civ. și art. 7 din O.G. nr. 52/2017.

Prin încheierea nr. 2064 din 26 aprilie 2018, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea în Dosarul nr. x/2018 a fost admisă excepția de necompetență teritorială exclusivă, invocată din oficiu, fiind declinată competența de soluționare a cererii de suspendare provizorie a executării silite formulată în temeiul dispozițiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ., privind pe contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în contradictoriu cu intimatul A., în favoarea Judecătoriei Craiova, totodată au fost disjunse capetele de cerere privind contestația la executare și suspendarea executării silite, care au fost înregistrate sub alt număr, cu termen de judecată la data de 12 iunie 2018.

În argumentarea acestei hotărâri, instanța a reținut că potrivit art. 719 alin. (7) C. proc. civ. coroborat cu art. 714 alin. (1) din același cod, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluționează de instanța de executare, care, în conformitate cu art. 651 alin. (1) C. proc. civ., este judecătoria în circumscripția căreia își are sediul debitorul, iar, în cazul de față, debitorul este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, cu sediul în municipiul Craiova, județul Dolj.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 23 mai 2018 sub nr. x/2018.

Judecătoria Craiova, prin încheierea nr. 738 din 4 iunie 2018 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea și, constatându-se intervenit conflictul negativ de competență între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Judecătoria Craiova s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Craiova a reținut incidența dispozițiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ., coroborat cu art. 714 alin. (1) din același cod, potrivit cărora, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluționează de instanța de executare, precum și a prevederilor art. 651 C. proc. civ.

Constatându-se intervenit conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Râmnicu Vâlcea și Judecătoria Craiova s-a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 12 iunie 2018, pentru soluționarea conflictului de competență.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de chemare în judecată, Înalta Curte, constată că prin Sentința civilă nr. 1613 din 25 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea reclamantului A. și a obligat pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea la restituirea către reclamant a sumei de 4.052 RON achitată cu titlu de timbru de mediu pentru autovehicule, la care se adaugă dobânda fiscală de la data de 6 martie 2015 până la plata efectivă, precum și la plata sumei de 650 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin Încheierea nr. 3917 din 19 iulie 2017, pronunțată de Judecătoria Râmnicu-Vâlcea în Dosarul nr. x/2017 s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc B. și a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1613 din 25 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Delimitarea atribuțiilor instanțelor se realizează în cadrul celor două forme ale competenței, materială și teritorială.

În principiu, normele de competență teritorială sunt norme juridice de ordine privată, cu excepția situațiilor în care au fost instituite norme de competență teritorială exclusivă, de ordine publică.

Potrivit dispozițiilor art. 719 alin. (7) C. proc. civ. coroborat cu art. 714 alin. (1) din același cod, cererea de suspendare provizorie a executării silite se soluționează de instanța de executare, iar conform art. 651 C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

În speță, calitatea de debitoare o are Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, cu sediul în Râmnicu-Vâlcea str. x, județul Vâlcea din cadrul Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Craiova, aspect în considerarea căruia Judecătoria Râmnicu-Vâlcea a încuviințat executarea silită a Sentinței civile nr. din 25 noiembrie 2016, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. x/2016.

Prin urmare, judecătoria în circumscripția căreia se află sediul debitoarei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea este instanța competentă să judece cererea de suspendare provizorie a executării silite din Dosarul nr. x/2017 al B.I.E.J B..

Astfel, în condițiile în care, sediul debitoarei Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea se află în localitatea Râmnicu-Vâlcea, instanța competentă să judece prezenta cerere de suspendare provizorie a executării silite este Judecătoria Râmnicu-Vâlcea.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.