ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3357/2018

Ședința publică din data de 18 septembrie 2018

Asupra conflictului negativ de competență, s-au constatat următoarele:

- anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. x din 2017 al BEJ C. și D.;

- anularea încheierii pronunțate la data de 24.02.2017 în dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Focșani;

- suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.

Acțiunea nu a fost motivată în drept.

În argumentarea acestei soluții, s-a reținut că instanța de executare este cea care a încuviințat executarea silită, respectiv Judecătoria Focșani, care potrivit considerentelor din încheierea din 24 februarie 2017, după verificarea competenței în raport de domiciliul debitorului de la data sesizării organului de executare a reținut că este instanța de executare ca urmare a întrunirii cerinței prevăzută la art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, s-a mai reținut că, invocarea unui alt domiciliu al debitorului decât cel avut în vedere la încuviințarea executării silite pentru a atrage competența de soluționare a contestației la executare de către o altă instanță nu poate fi primită, deoarece se tinde la a se stabili o competență alternativă de către o instanță de judecată contrar prevederilor art. 651 alin. (2) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 2354 din 15 martie 2018 pronunțată de Judecătoria Focșani s-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Brașov.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului.

În argumentarea acestei soluții, s-a reținut că, potrivit verificărilor în DEPABD, rezultă că la 17 februarie 2017, data introducerii cererii de executare, debitorul figura cu domiciliul în Brașov, iar calitatea de instanță de executare îi revenea Judecătoriei Brașov.

Faptul că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Focșani, prin încheierea din 24 februarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, în considerarea docmiliului indicat de executorul judecătoresc în Focșani, deși potrivit verificărilor efectuate la DEPABD acesta figura cu domiciliul în Brașov încă din 3 decembrie 2014, nu este de natură să-i atribuie acesteia calitatea de instanță de executare, câtă vreme aceasta nu corespunde domiciliului real al debitorului.

S-a mai reținut că instanța de executare nu este cea care a încuviințat executarea silită, deși era necompetentă, și că nu sunt incidente prevederile art. 651 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei cauze îl constituie contestația la executare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., împotriva actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 109/2017 al BEJ C. și D..

Determinarea instanței de executare în soluționarea prezentei contestații la executare se face prin raportare la dispozițiile art. 714 C. proc. civ. coroborate cu art. 651 din același cod, norme legale prin care se stabilește că aceasta se introduce la instanța de executare, instanța fiind judecătoria în a cărei circumscripții se află, la data sesizării organului de executare, domiciliu sau, după caz, sediul debitorul, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. La alin. (3) se stabilește că instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Instanța de executare, în competența căreia sunt plasate toate litigiile privind executarea silită conform alin. (3) al art. 651 C. proc. civ. este determinată de dispozițiile art. 651 alin. (1) din același Cod.

Astfel, conform art. 666 și art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanța de executare încuviințează executarea silită și își validează implicit, în această procedură, calitatea de instanță competentă să soluționeze litigiile privind contestația la executare.

De altfel, art. 714 alin. (1) C. proc. civ. stabilește regula potrivit căreia instanța de executare soluționează contestația la executare propriu-zisă.

În cauză, se constată că încuviințarea executării silite a fost dispusă de către Judecătoria Focșani, prin încheierea din 24 februarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Prin urmare, momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite. De asemenea, trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta, precum contestația la executare ori întoarcerea executării silite.

Așadar, în raport cu dispozițiile legale evocate și înscrisurile de la dosar, rezultă că, în cauză, instanța de executare este Judecătoria Focșani, competență ce a fost dobândită prin încheierea din 24 februarie 2017 pronunțată de Judecătoria Focșani, în dosarul nr. x/2017, instanță căreia îi revine competența să soluționeze contestația la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Față de considerentele anterior expuse și văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2018.