ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4837/2018

Ședința publică din data de 13 noiembrie 2018

Asupra conflictului negativ de competență:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Constanța, secția Civilă la data de 23 iulie 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.A. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 79/2018 al BEJ B., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Constanța, secția Civilă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 719 C. proc. civ.

Prin încheierea din 26 iulie 2018, Judecătoria Constanța, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

În argumentarea soluției pronunțate, instanța a reținut, în esență, că potrivit art. 719 C. proc. civ. atât cererea de suspendare provizorie a executării silite, cât și cererea de suspendare formulată în cadrul executării silite, se judecă de instanța competentă să judece contestația la executarea silită.

În raport cu dispozițiile art. 714 alin. (1) și art. 651 alin. (1) C. proc. civ. s-a constatat că, în speță, contestația la executare se introduce la instanța de executare, care este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului. În acest sens, s-a reținut că, în speță, sediul debitoarei S.C. A. S.A. este în Brașov, str. x, cam. 328.

Prin încheierea din 13 august 2018, Judecătoria Brașov, secția Civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu, declinând competența soluționării cererii de suspendare provizorie a executării silite, formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., în favoarea Judecătoriei Constanța.

S-a constatat existența unui conflict negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei sentințe, instanța a reținut că, în speță, competentă să soluționeze cererea de suspendare provizorie a executării silite este instanța învestită cu soluționarea fondului contestației, raportat la caracterul incidental al cererii de suspendare provizorie față de contestația la executare.

S-a mai reținut că instanța sesizată cu fondul contestației la executare nu și-a declinat competența de soluționare a cauzei, astfel încât nici cererea de suspendare provizorie nu poate fi declinată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22 august 2018, stabilindu-se termen de judecată astăzi când instanța a hotărât următoarele:

Înalta Curte, sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză există un conflict negativ de competență în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, va pronunța regulatorul de competență stabilind competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că obiectul litigiului îl reprezintă cererea de suspendare provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 79/2018 al BEJ B., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la executare, ce face obiectul dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Constanța.

Prin încheierea nr. 9366 din 21 iunie 2018, Judecătoria Constanța, secția Civilă a soluționat cererea de încuviințare a executării silite formulată de BEJ B. și, pe cale de consecință, a încuviințat executarea silită la cererea creditoarei S.C. C. S.R.L. împotriva debitorilor S.C. A. S.A. și D..

SC A. S.A. a formulat contestație la executare, ce a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, sub nr. x/2018.

Din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de suspendare provizorie, Înalta Curte constată că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 719 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora "până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată". Potrivit alin. (6)

1

al aceluiași articol, "asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației".

În raport cu dispozițiile legale evocate, care fac referire la noțiunea de "instanță", se constată că cererea de suspendare provizorie are caracter incidental fiind formulată în cadrul executării silite criticate pe calea contestației la executare.

În cauză, cererea de suspendare provizorie a fost formulată în cadrul dosarului nr. x/2018 înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța, ce are ca obiect contestație la executare.

Așadar, fiind o cerere incidentală în sensul dispozițiilor art. 30 alin. (6) C. proc. civ., potrivită cărora "cererile incidentale sunt cele formulate în cadrul unui proces aflat în curs de desfășurare", rezultă că suspendarea provizorie este de competența instanței pe rolul căreia se află înregistrat dosarul având ca obiect contestația la executare, în speță Judecătoria Constanța.

Prin urmare, față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2018.