ÎCCJ, Decizia nr. 8/2020

Asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a fost respinsă, în baza dispozițiilor art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. în referire la art. 339 - 340 C. proc. pen., ca nefondată, plângerea formulată de petentul A., împotriva Ordonanței cu nr. 264/P/2016 din data de 25 mai 2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, menținută prin Ordonanța cu nr. 102/II/2/2018 din data de 27 iulie 2018 a Procurorului General al Parchetului de lângă Curtea de Apel Constanța.

Pentru a dispuse astfel, judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța a reținut, examinând legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauza cu nr. x/2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, că aspectele invocate de petent nu sunt întemeiate, acesta fiind condamnat prin Sentința penală nr. 1533/17.06.2015 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia penală cu nr. 144/MP din data de 06 oct. 2015 a Curții de Apel Constanța, la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. de art. 218 alin. (1) și alin. (3) lit. a) și b) din noul C. pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) noul C. pen., comisă în perioada martie 2011- ianuarie 2014, asupra fiicei soției sale, victima B., fiind minoră la data primului raport sexual, prin constrângere în urma raporturilor sexuale rezultând minorul C.

În mod temeinic și legal, s-a dispus clasarea cauzei față de magistratul judecător D., magistratul procuror E. și grefierul F., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 297 alin. (1) C. pen., deoarece fapta nu e prevăzută de legea penală, dar și cu privire la magistratul judecător D. și grefierul F., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 321 C. pen.

Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Curții de Apel Constanța a constatat că petentul ce a conturat nemulțumirile sale la adresa soluției de clasare adoptată de procuror prin Ordonanța de clasare cu nr. 398/P/2014, prin susținerile verbale și memoriile scrise și depuse de petent, nu a reușit să prezinte considerente care să convingă curtea de apel că faptele reclamate ar exista, aspectele reclamate fiind nefondate.

Drept urmare, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A.

Împotriva Sentinței penale nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a formulat prezenta contestație petentul A.

Prin Încheierea penală nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 210/P din 26 noiembrie 2018, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

În esență, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a plângerii ca nefondată, prevăzută de alin. (6) al aceluiași text de lege, este definitivă.

În materia contestației, reglementată în Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., art. 4251 alin. (1) prevede următoarele:

"calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel. art. 4251 alin. (7) C. proc. pen.".

Nemulțumit de soluția dată, contestatorul A. a formulat recurs la data de 27 noiembrie 2019, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători la data de 06 decembrie 2019, fiind stabilit aleatoriu termen la data de 15 ianuarie 2020.

Examinând recursul, cu prioritate prin prisma admisibilității căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători constată că acesta este inadmisibil, urmând a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Căile de atac ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în materie penală sunt reglementate expres de normele de procedură, regula generală a dublului grad de jurisdicție cunoscând o serie de excepții limitativ instituite de lege, când hotărârea primei instanțe este definitivă la data pronunțării ei.

Din actele dosarului reiese că recurentul A. a exercitat căi de atac succesive împotriva Încheierii nr. 210/P din 26 noiembrie 2018 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, prin care a fost soluționată o plângere formulată în temeiul art. 339 C. proc. pen.

O atare încheiere nu poate fi supusă, la rândul său, unei noi cenzuri într-o a doua jurisdicție, deoarece s-ar nesocoti astfel natura juridică atribuită în mod expres de legiuitor.

Prin urmare, nici împotriva Încheierii penale nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018, petentul A. nu avea posibilitatea legală de a exercita calea de atac a recursului, impunându-se, respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de acesta.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator, în sumă de 313 RON va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator A. împotriva Încheierii penale nr. 566 din data de 15 noiembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul contestator, în sumă de 313 RON rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 ianuarie 2020.

GGC - NN