ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3591/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Obiectul cauzei deduse judecății

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Colegiul Psihologilor din România și B., anularea/desființarea în tot a hotărârii privind nesancționarea disciplinară a psihologului B., emisă de către pârâta de ordinul I în dosar nr. x/21.01.2015, iar apoi, în principal, obligarea pârâtului de ordinul I să emită un act administrativ motivat în fapt și în drept, în urma cercetării disciplinare a psihologului reclamant, act prin care să se răspundă astfel tuturor argumentelor principale de facto și de jure, expuse în cadrul plângerii formulate împotriva pârâtului de ordinul II.

În subsidiar, a solicitat ca, în ipoteza în care, in extremis, în lipsa motivării de facto și/sau de jure a actului administrativ, instanța judecătorească va putea să efectueze cercetarea legalității și temeiniciei actului aici atacat, obligarea pârâtului de ordinul I la emiterea actului solicitat, cu un anumit conținut, respectiv declararea vinovăției psihologului B. și implicit sancționarea acestuia cu retragerea definitivă a atestatului, ori, în secundar, cu suspendarea temporară pe un interval de 12 luni a avizului de exercitare a profesiei, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 217 din data de 22 septembrie 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Colegiul Psihologilor din România și B.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva Sentinței civile nr. 217 din data de 22 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamanta C., solicitând casarea acesteia, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.", respectiv "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material", caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin citația comunicată recurentei-reclamante la data de 28 mai 2019, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat, obligație pe care recurenta-reclamantă nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat și nici nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamanta C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta C. împotriva Sentinței civile nr. 217 din data de 22 septembrie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 iunie 2019.

GGC - CL