ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2060/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, a fost înregistrat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva Sentinței civile nr. 1566 din 23 mai 2018 pronunțate de Tribunalul Ilfov, secția civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, având ca obiect comunicare informații de interes public.

Prin încheierea de ședință din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecății cauzei, pentru lipsa părților.

Împotriva Încheierii de ședință din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând ca în conformitate cu dispozițiile art. 414 alin. (1) și (2) C. proc. civ., să se dispună repunerea cauzei pe rol și reluarea judecății dosarului.

II. Soluția instanței de recurs

La termenul de judecată din data de 28 februarie 2019, stabilit pentru soluționarea prezentului recurs, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția nulității recursului, instanța urmând a o soluționa cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât recurentul-reclamant nu a indicat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, dintre cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, conform art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ.:

"(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3). (2) Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.".

În cauză, se constată că cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de recurentul-reclamant, nu îndeplinește cerințele prevăzute la lit. d) a art. 486 C. proc. civ., pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Recurentul-reclamant nu a adus nicio critică hotărârii recurate, prin raportare la argumentele reținute de instanța de fond și la soluția pronunțată, acesta solicitând repunerea cauzei pe rol și judecarea cauzei în lipsă. O astfel de cerere se formulează în fața instanței care a pronunțat încheierea de ședință din 8 noiembrie 2018, respectiv Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, care a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, și nu constituie motiv de nelegalitate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva Încheierii de suspendare a judecării cauzei din 8 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 aprilie 2019.

GGC - CP