ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 745/2020

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 66/CJ din 25 septembrie 2020 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca tardiv formulată, contestația formulată de contestatorul condamnat A. în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr. 1139/2018 din 18.10.2018 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe.

În baza dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., suma de 313 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, rămâne în sarcina statului și va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției către Baroul Iași.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul condamnat A. să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În considerentele hotărârii, s-a reținut că, prin sentința penală nr. 1139/2018 din 18.10.2018 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe, s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de contestatorul A., ns. la data de 08.08.1981, aflat în prezent în Penitenciarul Iași.

În baza disp.art. 272 alin. (6) C. proc. pen., plata parțială a onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON rămâne în sarcina statului (delegație nr. 6403/26.09.2018).

În temeiul disp. art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul A., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 200 RON.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut că, la data de 06.09.2018 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat A., ns. la data de 08.08.1981, aflat în prezent în Penitenciarul IașI, prin care a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.

Legal citat în fața instanței, contestatorul-condamnat A., fiind asistat de un apărător, a declarat că își retrage contestația formulată în cauză.

Față de manifestarea de voință a contestatorului, Tribunalul Iași, în baza dispozițiilor art. 599 alin. (3) C. proc. pen. cu referire la art. 597-598 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen. a luat act de retragerea contestației.

Împotriva sentinței penale nr. 1139/2018 din 18.10.2018 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr. x/2018, a formulat contestație persoana condamnată A..

La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea contestației, instanța, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării căii de atac de față, excepție ce a fost pusă în discuția contradictorie a părților și a constatat că această cale de atac a fost promovată de condamnatul A. peste termenul legal, prev. de art. 597 alin. (7) C. proc. pen.

Având în vedere sancțiunea nerespectării termenului prev. de art. 268 C. proc. pen. și soluțiile stabilite de art. 425

1

C. proc. pen. în materia contestației, Curtea de Apel Iași a respins calea de atac ca tardiv formulată.

Împotriva deciziei nr. 66/CJ din 25 septembrie 2020 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, condamnatul A. a formulat contestație.

Examinând contestația formulată de condamnatul A., cu prioritate sub aspectul admisibilității, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 129 din Constituția României "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Așadar, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești este statuată prin însăși legea fundamentală.

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și adevărului și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.

Conform dispozițiilor art. 425

1

C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

În prezenta cauză, condamnatul A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care nu este prevăzută posibilitatea exercitării căii de atac a contestației, întrucât este definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual - penală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 425

1

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva deciziei nr. 66/CJ din 25 septembrie 2020 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat, în sumă de 868 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva deciziei nr. 66/CJ din 25 septembrie 2020 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul condamnat, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 noiembrie 2020.