ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1429/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2018, legal timbrată, reclamanta S.C. A. S.A. l-a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Oradea solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 188.838,72 RON reprezentând contravaloarea produselor furnizate și a serviciilor prestate, la plata sumei de 5.673,68 RON reprezentând penalitățile de întârziere reținute în mod nelegal, cu cheltuieli de judecată.

Prin Sentința civilă nr. 231/26.11.2018, Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, a admis în parte cererea modificată formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Oradea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 188.838,72 RON la care se vor adăuga penalitățile de întârziere în cuantum de 1 % pe fiecare zi începând cu data de 27.08.2018 și până la îndeplinirea efectivă a obligațiilor, precum și suma de 7.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva Sentinței nr. 231/26.11.2018 a Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, au declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Oradea prin Primar și S.C. A. S.A.

Prin încheierea de ședință din 22 ianuarie 2019, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale procesuale și a trimis cauza la un complet specializat în achiziții publice al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea de ședință din 13 februarie 2019, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale procesuale a completului de recurs specializat în materia achizițiilor publice al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu și a declinat, în favoarea completului de recurs din materie civilă - litigii cu profesioniști, inițial investit, al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, s-a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este completul de recurs din materie civilă - litigii cu profesioniști, al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Oradea, pentru următoarele considerente.

Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că prin cererea introductivă, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului Municipiul Oradea la plata sumei de 188.838,72 RON reprezentând contravaloarea produselor furnizate și a serviciilor prestate, la plata sumei de 5.673,68 RON reprezentând penalitățile de întârziere reținute în mod nelegal, cu cheltuieli de judecată.

Înalta Curte reține că din actele aflate la dosar, rezultă că reclamanta a arătat în motivarea cererii că a participat la procedura de achiziție publică în baza Anunțului SEAP nr. 181328/12.12.2017, fiind declarat câștigător. La data de 16.04.2018 a fost încheiat Contractul de furnizare nr. x/16.04.2018, prețul convenit fiind de 1.099.507 RON plus T.V.A. Obligațiile pe care și le-a asumat au fost îndeplinite după cum reiese din Procesul-verbal de recepție nr. x/25.07.2018, fiind emisă factura fiscală ROC-MF-180436/27.07.2018 din care pârâtul a achitat numai suma de 1.119.574,60 RON.

Acțiunea reclamantei a fost admisă în parte, prin Sentința civilă nr. 231/26.11.2018 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, iar împotriva sentinței s-a formulat recurs.

Recursul este formulat împotriva unei sentinței prin care s-a soluționat un litigiu ce privește executarea unui contract de achiziție publică, caz în care devin aplicabile dispozițiile art. 53 alin. (1

1

) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, potrivit cărora:

"procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează în primă instanță, de urgență și cu precădere, de către instanța civilă de drept comun în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante".

Este adevărat că dispozițiile art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 reglementează competența materială procesuală a instanței care soluționează calea de atac a recursului, respectiv secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, care judecă în complet specializat în achiziții publice, însă aceste prevederi sunt aplicabile litigiilor soluționate în prima instanță de secția de contencios administrativ a tribunalelor.

Înalta Curte constată că, în condițiile în care prin Legea nr. 212/2018, ce a modificat Legea nr. 101/2016 și Legea nr. 554/2004, legiuitorul a stabilit că procesele și cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluționează de către instanța civilă de drept comun, este evident că art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 se impune a fi interpretat și aplicat în sensul că recursul va fi soluționat de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, în complet specializat în achiziții publice, doar dacă calea de atac este formulată într-o cerere din materia ce face obiectul specializării lor, respectiv în litigiile prevăzute la art. 53 alin. (1) din același act normativ.

În speță, litigiul a fost soluționat în primă instanță de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă.

Prin urmare, calea de atac exercitată împotriva hotărârii primei instanțe se impune a fi soluționată de secția sau completul specializat al instanței ierarhic superioare, care judecă în aceeași materie, respectiv civilă.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea completului de recurs din materie civilă - litigii cu profesioniști, al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.A. și pe pârâtul U. A.T. Municipiul Oradea prin Primar, în favoarea completului de recurs din materie civilă - litigii cu profesioniști, al secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Oradea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 martie 2019.

GGC - NN