ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1136/2019

Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Luduș, petentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Mureș, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor Seria CP nr. x/27.02.2014. 1.

Hotărârea Judecătoriei Luduș Prin Sentința civilă nr. 500 din 7 iulie 2014, Judecătoria Luduș a respins plângerea contravențională formulată de petentul A.. 1.

Cererea de apel și hotărârea Tribunalului Mureș Împotriva Sentinței civile nr. 500 din 7 iulie 2014, pronunțată de Judecătoria Luduș, a formulat cerere de apel petentul A., iar prin Decizia nr. 23/2015 din 9 ianuarie 2015, Tribunalul Mureș a respins apelul. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 23/2015 din 9 ianuarie 2015, pronunțată de Tribunalul Mureș, a formulat contestația în anulare apelantul A., iar prin Decizia nr. 596 din 16 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Mureș a anulat contestația în anulare, ca netimbrată. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 596 din 16 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2015 de către Tribunalul Mureș, a formulat recurs contestatorul A., iar prin Decizia nr. 210/R din 15 martie 2016, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul, ca inadmisibil. 1.

Calea de atac exercitată Împotriva Deciziei nr. 210/R din 15 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs recurentul A., solicitând anularea procesului-verbal sau înlocuirea sancțiunii de suspendare a permisului cu cea a avertismentului. 1.

Apărările intimatului Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Mureș a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. 2.2. Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cererea de recurs, raportat la înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, constată recursul inadmisibil, pentru considerentele ce urmează. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege." Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că obiectul recursului îl pot face doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată, astfel, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului. Or, în speță, recurentul A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate de o instanță în recurs, care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, fiind definitivă, exercitând practic recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil. Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat în cauză de reclamantul A., ca inadmisibil.