ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3860/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 106 din 10 mai 2011, Tribunalul Vâlcea a respins, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1147 din 3 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 1580/2005, formulată de revizuienta P.E., în contradictoriu cu intimatul N.D. Recursul declarat de revizuentă împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 2647 din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Pentru a hotărî astfel, instanța, a calificat calea de atac intitulată apel, drept recurs, față de dispozițiile art. 129 și 84 C. proc. civ. și a apreciat că nemulțumirile formulate prin motivele de recurs, nu se pot înscrie în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., acestea privind fondul cauzei și nu excepția de tardivitate a cererii de revizuire. Împotriva deciziei curții de apel, revizuenta P.E. a declarat recurs, în care și-a exprimat aceleași nemulțumiri legate de fondul procesului, apreciind că dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. sunt incidente cauzei. La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele considerente: Decizia pronunțată de curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

În speță, decizia atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă. Prin urmare, hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta P.I.E. împotriva deciziei nr. 2647 din 27 noiembrie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2013.