ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7321/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții Ș.V., R.A., E.R.,

G.R., J.D., C.C., L.D., T.L., T.M., D.C., P.C., C.M., I.P., L.T., P.I., I.D., C.M.,

E.I., M.Ș., R.E., I.N., I.G., N.Ș., S.M., M.Ș., H.M., M.I., M.M., E.A., I.E., B.A.,

B.E., T.E., S.C., M.L., D.C., I.G., C.G., S.T., D.N., G.D. prin Sindicatul Camera

Federativă a Medicilor Olt au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul

Sănătății și Ministrul Sănătății, anularea parțială a Ordinului nr. 547/2010 publicat

M. Of. nr. 370 din 04 iunie 2010, ordin pentru aprobarea Regulamentului privind

acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei

din anexa nr. 11/2 la Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului

plătit din fonduri publice, și anume a prevederilor lit. a) pct. 4 privitor la sporul

de 50-100% din salariul de bază menționat în anexa nr. 2 la regulamentul prin care

este omisă categoria de personal respectiv medicii din specialități chirurgicale;

lit. e) respectiv sporul de 50% din salariul de bază pct. 12 din anexa nr. 2 la

regulamentul în care sunt menționați medicii de specialitate chirurgicală cu limitarea

pe perioada cât desfășoară activitate în blocul operator.

În motivarea cererii,

s-a susținut că ordinul nr. 547/2010 conține norme de aplicare ce încalcă în mod

evident prevederile Legii nr. 330/2009, prin aceea că anexa nr. 2 la regulament

la pct. a), parag. 4 omite să menționeze medicii din specialitățile chirurgicale,

așa cum erau prevăzuți în Legea nr. 330/2009, aceștia fiind incluși în altă categorie

de spor, cea prevăzută în lege, respectiv pct. b), parag. 12, unde se menționează

un spor de 50% din salariul de bază pentru medicii de specialitate chirurgicală

pe perioada cât desfășoară activitate în blocul operator.

Reclamanții au susținut

că astfel, cu încălcarea legii, medicii de specialitate chirurgicală sunt incluși

într-o categorie de spor mai mic și limitat numai la timpul desfășurării activității

în blocul operator, limitare care nu este prevăzută de lege, iar, pe de altă parte,

limitarea sporului la perioada cât medicii de specialitate chirurgicală își desfășoară

activitatea în blocul operator anulează acordarea acestuia pentru cei ce lucrează

în policlinică, în sălile de mică chirurgie din U.P.U., ori la sălile de pansamente

din secțiile chirurgicale care nu au bloc operator, efectuează intervenții chirurgicale.

Prin întâmpinarea formulată

în cauză Ministerul Sănătății a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută

de art. 7 din Legea nr. 554/2004 motivându-se că reclamanții nu fac dovada parcurgerii

acestei proceduri administrative; excepția lipsei calității procesuale active a

reclamantului Sindicatul Camera Federativă a Medicilor Olt pentru lipsă de interes,

având în vedere că reclamantul nu menționează sub ce aspect a fost vătămat vreun

drept al său de dispozițiile pct. 4 lit. a) din anexa 2 la regulament, cu atât mai

mult cu cât norma nu este aplicabilă celor 41 de medici de specialitate chirurgicală

pe care îi reprezintă.

Pe fond, s-a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă

nr. 3750 din 5 iunie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția a de contencios administrativ

și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților.

Pentru a hotărî astfel,

instanța fondului a apreciat, examinând dispozițiile anexei 11/2 din Legea nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și dispozițiile

Ordinului nr. 547/2010 emis de Ministrul Sănătății a apreciat, referitor la

lit. a) pct. 4 din anexa la O.M.S. nr. 547/2010, că omisiunea înscrierii unei categorii

de personal în cuprinsul anexei la ordinul contestat nu constituie motiv de anulare

a acestui act administrativ și nu intră în competența instanței de judecată „completarea"

unui ordin emis de o autoritate publică în sensul celor solicitate de reclamanți.

În ceea ce privește

lit. e) din aceeași anexă, prima instanță a apreciat ca limitarea sporului de 50%

din salariul de bază la timpul cât această categorie profesională își desfășoară

activitatea în blocul operator este în concordanță cu prevederile art. 13 din ordinul

nr. 547/2010. Astfel, medicii de specialitate chirurgicală nu își desfășoară activitatea

numai în blocurile operatorii în mod neîntrerupt și deci nu prezintă personal încadrat

în aceste locuri de muncă, însă sunt încadrați în secții și compartimente prevăzute

în anexele la regulament, pentru care beneficiază de alte sporuri, locurile respective

de muncă regăsindu-se în cele pentru care se acordă alte sporuri potrivit anexei

11/2 la Legea nr. 330/2009 și anexele la Ordinul nr. 547/2010 emis de Ministrul

Sănătății.

Împotriva sentinței

nr. 144 din 5 martie 2012 au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea

acesteia în sensul admiterii acțiunii, pentru motive încadrate în dispozițiile

art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea cererii de

recurs s-a susținut, evocându-se situația de fapt, că Ordinul nr. 547/2010 conține

norme de aplicare ce încalcă în mod evident prevederile Legii nr. 330/2009, că,

efect al acestor prevederi, medicii din specialitățile chirurgicale sunt incluși,

în mod nelegal, în altă categorie de spor, mai mic și limitat, în mod nejustificat

și prejudiciabil, numai la timpul desfășurării activității în blocul operator.

Recurenții au criticat

hotărârea instanței de fond pentru interpretarea eronată a dispozițiilor legale

aplicabile și ignorarea caracterului nelegal al prevederilor criticate, raportat

la dispozițiile Legii nr. 330/2009, pe care le modifică [lit. a)], respectiv la

care adaugă [lit. e)].

Au mai susținut că deși

aplicarea prevederilor art. 13 din ordinul nr. 547/2010 față de medicii din specialitățile

chirurgicale reprezintă o adăugare la lege, acest articol neputând fi aplicabil

respectivei categorii profesionale, instanța de fond apreciază eronat ca fiind legală

această limitare impusă prin normele de aplicare și neprevăzută în legea a cărei

aplicare o urmărește.

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale aplicabile în

materie, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin O.M.S. nr. 547/2010,

a cărui anulare parțială a fost solicitată prin acțiunea introductivă de instanță,

a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în

conformitate cu prevederile notei din anexa nr. 11/2 la Legea-cadru nr. 330/2009

privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice.

Prin acest ordin au fost

stabilite în mod expres locurile de muncă, categoria de personal, mărimea corectă

a sporurilor, precum și condițiile de acordare a acestora. Astfel, pentru medicii

din specialitatea chirurgie s-a prevăzut un spor de 50% din salariul de bază. Susținerea

recurenților-reclamanți în sensul că limitarea acordării acestui spor la timpul

cât această categorie de medici își desfășoară activitatea în blocul operator, vine

în contradicție cu dispozițiile legii-cadru, este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată

ca atare.

Astfel, limitarea acordării

acestui spor numai pe perioada cât medicii lucrează în blocul operator este în acord

cu prevederile art. 13 din Ordinul M.S. nr. 547/2010 în raport de care medicii care

își desfășoară activitatea în blocurile operatorii sunt încadrați în secții și compartimente

cu paturi corespunzătoare specialității chirurgicale deținute și deci beneficiază

de spor potrivit nominalizării secției sau compartimentului cu paturi.

Așadar, medicii vor beneficia

de sporul prevăzut pentru fiecare loc de muncă în funcție de timpul efectiv prestat

în aceste locuri. Rezultă astfel că medicii de specialitate chirurgicală nu își

desfășoară activitatea numai în blocurile operatorii în mod neîntrerupt și deci

nu pot fi calificați ca personal încadrat în aceste locuri de muncă. Este însă evident

că ei sunt încadrați în secții și compartimente prevăzute în anexele de la Regulament

pentru care beneficiază de sporurile reglementate (Anexa nr. 3 la Regulamentul de

acordare al sporurilor aprobat prin Ordinul M.S. nr. 547/2010).

Tot astfel, în ceea ce

privește valoarea sporului (50%), în mod corect instanța de fond a reținut că în

anexa 11/2 din Legea nr. 330/2009, valoarea sporului pentru condiții de muncă deosebit

de periculoase este de 50-100% din salariul de bază, dar că nivelul sporului se

stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare de comun acord cu sindicatele

semnatare ale contractului individual de muncă și cu încadrarea în cheltuielile

de personal aprobate prin buget (pct. 3 din Nota de la finalul anexei 11/2).

Concluzionând, Curtea

reține că prevederile contestate din Ordinul M.S. nr. 547/2010 sunt în conformitate

cu Legea-cadru nr. 330/2009 și că acestea nu încalcă în vreun fel drepturile recurenților-reclamanți.

În consecință, în baza

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanții Ș.V., R.A., E.R., G.R., J.D., C.C., L.D., T.L., T.M., D.C., P.C.,

C.M., I.P., L.T., P.I., I.D., C.M., E.I., M.Ș., R.E., I.N., I.G., N.Ș., S.M., M.Ș.,

H.M., M.I., M.M., E.A., I.E., B.A., B.E., T.E., S.C., M.L., D.C., I.G., C.G., S.T.,

D.N., G.D. împotriva sentinței civile nr. 144 din 5 martie 2012 a Curții de Apel

Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie

2013.