ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7321/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanții Ș.V., R.A., E.R., G.R., J.D., C.C., L.D., T.L., T.M., D.C., P.C., C.M., I.P., L.T., P.I., I.D., C.M., E.I., M.Ș., R.E., I.N., I.G., N.Ș., S.M., M.Ș., H.M., M.I., M.M., E.A., I.E., B.A., B.E., T.E., S.C., M.L., D.C., I.G., C.G., S.T., D.N., G.D. prin Sindicatul Camera Federativă a Medicilor Olt au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății și Ministrul Sănătății, anularea parțială a Ordinului nr. 547/2010 publicat M. Of.

nr. 370 din 04 iunie 2010, ordin pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. 11/2 la Legea - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, și anume a prevederilor lit. a) pct. 4 privitor la sporul de 50-100% din salariul de bază menționat în anexa nr. 2 la regulamentul prin care este omisă categoria de personal respectiv medicii din specialități chirurgicale; lit. e) respectiv sporul de 50% din salariul de bază pct. 12 din anexa nr. 2 la regulamentul în care sunt menționați medicii de specialitate chirurgicală cu limitarea pe perioada cât desfășoară activitate în blocul operator.

În motivarea cererii, s-a susținut că ordinul nr. 547/2010 conține norme de aplicare ce încalcă în mod evident prevederile Legii nr. 330/2009, prin aceea că anexa nr. 2 la regulament la pct. a), parag. 4 omite să menționeze medicii din specialitățile chirurgicale, așa cum erau prevăzuți în Legea nr. 330/2009, aceștia fiind incluși în altă categorie de spor, cea prevăzută în lege, respectiv pct. b), parag. 12, unde se menționează un spor de 50% din salariul de bază pentru medicii de specialitate chirurgicală pe perioada cât desfășoară activitate în blocul operator.

Reclamanții au susținut că astfel, cu încălcarea legii, medicii de specialitate chirurgicală sunt incluși într-o categorie de spor mai mic și limitat numai la timpul desfășurării activității în blocul operator, limitare care nu este prevăzută de lege, iar, pe de altă parte, limitarea sporului la perioada cât medicii de specialitate chirurgicală își desfășoară activitatea în blocul operator anulează acordarea acestuia pentru cei ce lucrează în policlinică, în sălile de mică chirurgie din U.P.U., ori la sălile de pansamente din secțiile chirurgicale care nu au bloc operator, efectuează intervenții chirurgicale.

Prin întâmpinarea formulată în cauză Ministerul Sănătății a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 motivându-se că reclamanții nu fac dovada parcurgerii acestei proceduri administrative; excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Sindicatul Camera Federativă a Medicilor Olt pentru lipsă de interes, având în vedere că reclamantul nu menționează sub ce aspect a fost vătămat vreun drept al său de dispozițiile pct. 4 lit. a) din anexa 2 la regulament, cu atât mai mult cu cât norma nu este aplicabilă celor 41 de medici de specialitate chirurgicală pe care îi reprezintă. Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Prin sentința civilă nr. 3750 din 5 iunie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția a de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamanților.

Pentru a hotărî astfel, instanța fondului a apreciat, examinând dispozițiile anexei 11/2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și dispozițiile Ordinului nr. 547/2010 emis de Ministrul Sănătății a apreciat, referitor la lit. a) pct. 4 din anexa la O.M.S. nr. 547/2010, că omisiunea înscrierii unei categorii de personal în cuprinsul anexei la ordinul contestat nu constituie motiv de anulare a acestui act administrativ și nu intră în competența instanței de judecată „completarea" unui ordin emis de o autoritate publică în sensul celor solicitate de reclamanți. În ceea ce privește lit. e) din aceeași anexă, prima instanță a apreciat ca limitarea sporului de 50% din salariul de bază la timpul cât această categorie profesională își desfășoară activitatea în blocul operator este în concordanță cu prevederile art. 13 din ordinul nr. 547/2010.

Astfel, medicii de specialitate chirurgicală nu își desfășoară activitatea numai în blocurile operatorii în mod neîntrerupt și deci nu prezintă personal încadrat în aceste locuri de muncă, însă sunt încadrați în secții și compartimente prevăzute în anexele la regulament, pentru care beneficiază de alte sporuri, locurile respective de muncă regăsindu-se în cele pentru care se acordă alte sporuri potrivit anexei 11/2 la Legea nr. 330/2009 și anexele la Ordinul nr. 547/2010 emis de Ministrul Sănătății. Împotriva sentinței nr. 144 din 5 martie 2012 au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc.

civ. În motivarea cererii de recurs s-a susținut, evocându-se situația de fapt, că Ordinul nr. 547/2010 conține norme de aplicare ce încalcă în mod evident prevederile Legii nr. 330/2009, că, efect al acestor prevederi, medicii din specialitățile chirurgicale sunt incluși, în mod nelegal, în altă categorie de spor, mai mic și limitat, în mod nejustificat și prejudiciabil, numai la timpul desfășurării activității în blocul operator.

Recurenții au criticat hotărârea instanței de fond pentru interpretarea eronată a dispozițiilor legale aplicabile și ignorarea caracterului nelegal al prevederilor criticate, raportat la dispozițiile Legii nr. 330/2009, pe care le modifică [lit. a)], respectiv la care adaugă [lit. e)]. Au mai susținut că deși aplicarea prevederilor art. 13 din ordinul nr. 547/2010 față de medicii din specialitățile chirurgicale reprezintă o adăugare la lege, acest articol neputând fi aplicabil respectivei categorii profesionale, instanța de fond apreciază eronat ca fiind legală această limitare impusă prin normele de aplicare și neprevăzută în legea a cărei aplicare o urmărește. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Prin O.M.S.

nr. 547/2010, a cărui anulare parțială a fost solicitată prin acțiunea introductivă de instanță, a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile notei din anexa nr. 11/2 la Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice. Prin acest ordin au fost stabilite în mod expres locurile de muncă, categoria de personal, mărimea corectă a sporurilor, precum și condițiile de acordare a acestora. Astfel, pentru medicii din specialitatea chirurgie s-a prevăzut un spor de 50% din salariul de bază. Susținerea recurenților-reclamanți în sensul că limitarea acordării acestui spor la timpul cât această categorie de medici își desfășoară activitatea în blocul operator, vine în contradicție cu dispozițiile legii-cadru, este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată ca atare.

Astfel, limitarea acordării acestui spor numai pe perioada cât medicii lucrează în blocul operator este în acord cu prevederile art. 13 din Ordinul M.S. nr. 547/2010 în raport de care medicii care își desfășoară activitatea în blocurile operatorii sunt încadrați în secții și compartimente cu paturi corespunzătoare specialității chirurgicale deținute și deci beneficiază de spor potrivit nominalizării secției sau compartimentului cu paturi. Așadar, medicii vor beneficia de sporul prevăzut pentru fiecare loc de muncă în funcție de timpul efectiv prestat în aceste locuri. Rezultă astfel că medicii de specialitate chirurgicală nu își desfășoară activitatea numai în blocurile operatorii în mod neîntrerupt și deci nu pot fi calificați ca personal încadrat în aceste locuri de muncă.

Este însă evident că ei sunt încadrați în secții și compartimente prevăzute în anexele de la Regulament pentru care beneficiază de sporurile reglementate (Anexa nr. 3 la Regulamentul de acordare al sporurilor aprobat prin Ordinul M.S. nr. 547/2010). Tot astfel, în ceea ce privește valoarea sporului (50%), în mod corect instanța de fond a reținut că în anexa 11/2 din Legea nr. 330/2009, valoarea sporului pentru condiții de muncă deosebit de periculoase este de 50-100% din salariul de bază, dar că nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare de comun acord cu sindicatele semnatare ale contractului individual de muncă și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate prin buget (pct. 3 din Nota de la finalul anexei 11/2).

Concluzionând, Curtea reține că prevederile contestate din Ordinul M.S. nr. 547/2010 sunt în conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 și că acestea nu încalcă în vreun fel drepturile recurenților-reclamanți. În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții Ș.V., R.A., E.R., G.R., J.D., C.C., L.D., T.L., T.M., D.C., P.C., C.M., I.P., L.T., P.I., I.D., C.M., E.I., M.Ș., R.E., I.N., I.G., N.Ș., S.M., M.Ș., H.M., M.I., M.M., E.A., I.E., B.A., B.E., T.E., S.C., M.L., D.C., I.G., C.G., S.T., D.N., G.D. împotriva sentinței civile nr. 144 din 5 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2013.