ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4286/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4286/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra cauzei civile
de față, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă,
prin decizia irevocabilă nr. 1284R din 21 august 2012 a anulat, ca fiind
formulat de o persoană fără capacitate de exercițiu, recursul declarat de
reclamantul B.S. împotriva sentinței civile nr. 634 din 6 martie 2012
pronunțată de Tribunalul Mureș.
Reclamantul B.S. a solicitat
revizuirea acestei decizii, fără a motiva cererea, iar Curtea de Apel Târgu Mureș,
secția I civilă, prin decizia irevocabilă nr. 1565R din 4 octombrie 2012 a respins
cererea de revizuire astfel formulată.
La data de 6 noiembrie
2012, revizuentul/reclamant B.S. a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate
în revizuire solicitând anularea acesteia.
Înalta Curte la termenul
de judecată din data 7 octombrie 2013, învestită fiind cu soluționarea acestei căi
extraordinare de atac, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului,
pe care o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente:
O hotărâre judecătorească
nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte
cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de
principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele
procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și
că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor
art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în revizuire este supusă
căilor de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită.
În speță,
hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv
decizia nr. 1284R din
21 august 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă,
era irevocabilă, iar hotărârea pronunțată în revizuire, respectiv
decizia nr. 1565R din 4 octombrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă
este la rândul său irevocabilă și, pe cale de consecință, nesusceptibilă
de reformare pe calea exercitării căii de atac a recursului.
Or, recunoașterea
unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie
o încălcare a principiului legalității acestora, precum și al principiului constituțional
al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție
inadmisibilă în ordinea de drept.
Din această perspectivă
cum hotărârea dată în revizuire nu se încadrează între hotărârile menționate la
art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă
în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se constată că recursul declarat
în cauză
de revizuentul B.Z. nu este admisibil potrivit
dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299
alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile
de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de
revizuentul B.Z. împotriva deciziei civile nr. 1565 din 4 octombrie 2012 pronunțată
de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie
2013.