ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4286/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin decizia irevocabilă nr. 1284R din 21 august 2012 a anulat, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate de exercițiu, recursul declarat de reclamantul B.S. împotriva sentinței civile nr. 634 din 6 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Mureș. Reclamantul B.S. a solicitat revizuirea acestei decizii, fără a motiva cererea, iar Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin decizia irevocabilă nr. 1565R din 4 octombrie 2012 a respins cererea de revizuire astfel formulată. La data de 6 noiembrie 2012, revizuentul/reclamant B.S. a declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate în revizuire solicitând anularea acesteia.

Înalta Curte la termenul de judecată din data 7 octombrie 2013, învestită fiind cu soluționarea acestei căi extraordinare de atac, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pe care o găsește incidentă speței, pentru următoarele considerente: O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în revizuire este supusă căilor de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită. În speță, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, respectiv decizia nr. 1284R din 21 august 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, era irevocabilă, iar hotărârea pronunțată în revizuire, respectiv decizia nr. 1565R din 4 octombrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă este la rândul său irevocabilă și, pe cale de consecință, nesusceptibilă de reformare pe calea exercitării căii de atac a recursului. Or, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Din această perspectivă cum hotărârea dată în revizuire nu se încadrează între hotărârile menționate la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se constată că recursul declarat în cauză de revizuentul B.Z. nu este admisibil potrivit dreptului comun, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299 alin. (1) din C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinată ca atare de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul B.Z. împotriva deciziei civile nr. 1565 din 4 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2013.