ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2516/2014

Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 09 mai 2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire a deciziei civile nr. 95 din 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care s-au admis recursurile declarate de pârâții Consiliul Local al Municipiului Timișoara reprezentat prin Primar în reprezentarea Statului Român, J.V.N., J.G., R.G. (în calitate de moștenitor ai pârâtului defunct R.L.l.), R.M.E. (în calitate de moștenitor al pârâtului defunct R.L.l.), M.M., T.G., T.E. și I.P.R. (în locul pârâților I.C. și I.E.) și intervenienții în interes propriu SC B SRL prin asociat unic B.M.V., SC L. SRL prin asociat unic D.M. și SC H.A. SRL, prin asociat unic S.S.

și de către intervenienți accesorii în interesul pârâtului C.L.M. Timișoara în reprezentarea Statului Român SC H.A. SRL, prin asociat unic S.S., SC F. SRL prin asociat unic L.F.M. și V.M.R. împotriva deciziei civile nr. 2854/A din 03 noiembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 2595/2000. S-au admis cererile de intervenție accesorii, în favoarea pârâților formulate de SC H.A. SRL, prin asociat unic S.S., SC F. SRL, prin asociat unic L.F.M. și V.M.R., precum și de către C.I. și A.L.D. (fostă A.L.D. - în calitate de moștenitoare a defunctei intervenient intimate H.E.), iar decizia atacată a fost modificată în sensul respingerii apelului declarat de reclamanta G.E. împotriva sentinței civile nr. 17466 din 14 decembrie 1999 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 4714/1999.

La data de 29 septembrie 2014 revizuenta, prin procurator V.R., a depus declarație de renunțare la judecată în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., anexând procura autentificată sub din 23 iulie 2010 de BNP B.I.A. Asupra cererii de renunțare la judecată, Înalta Curte constată următoarele: Dispozițiile art. 246 C. proc. civ. prevăd că "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. Renunțarea la judecată se constată prin încheiere dată fără drept de apel. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. Când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți". Dispozițiile art. 326 C. proc.

civ. stipulează că revizuirea se judecă potrivit normelor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. Întrucât art. 246 C. proc. civ. nu prevede un termen pentru renunțarea la judecată, petentul poate renunța la judecata cererii sale și în fața instanței de revizuire, ca manifestare a principiului disponibilității, care guvernează procesul civil și care permite părții care a declanșat o cale de atac să își retragă cererea, independent de atitudinea părții potrivnice, achiesând astfel la hotărârea atacată. În speță, revizuenta G.E., prin procurator V.R., a depus la dosarul cauzei, declarație prin care arată că renunță la judecata cererii de revizuire.

Astfel, în raport de manifestarea de voință a revizuentei și față de conținutul procurii autentificate din 07 septembrie 2005 de BNP M.L., precum și al declarației autentificate din 23 iulie 2010 de BNP B.l.A., instanța, după verificarea înscrisurilor și a semnăturilor mandatarului revizuentei, în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ. va lua act de renunțarea la judecata cererii de revizuire, analizarea, excepțiilor de tardivitate și inadmisibilitate a revizuire, precum și a motivelor cererii de revizuire devenind inutile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire a deciziei civile nr. 95 din 23 ianuarie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, formulată de revizuenta G.E. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 octombrie 2014.