Sari la conținut
CtEDO 27.03.2008 Auto

CASE OF TIKHOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
27.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF TIKHOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamanții locuiesc în diferite orașe ale Leningradului și Regiunilor Pskov din Rusia. Reclamanții, toate fostele persoane de serviciu militar activ, au avut dreptul la anumite prestații legate de serviciu, care vor fi plătite de Ministerul Apărării Federației Ruse. În 2002 au depus în judecată autorităților militare care susțin înaintarea achizițiilor legate de aceste prestații. La datele prevăzute în apendicele nos. 2, 3 și 4 instanțele interne au acordat cererile reclamanților și au ordonat autorităților militare să le plătească sumele respective. Unele dintre premiile au fost exprimate în rubele ruse (RUB), în timp ce altele au fost exprimate în dolari americani (USD). La diferite date, tribunalele au emis scrisori de execuție.

Reclamanții le-au trimis cu documente însoțitoare biroului de trezorerie. Cu toate acestea, scrisorile au fost returnate reclamanților neexecutați. Biroul de trezorerie a explicat unora dintre solicitanți că Ministerul Apărării (debitorul) nu a avut fonduri disponibile. Reclamanții au adresat apoi scrisorile de execuție Ministerului Finanțelor. Cu toate acestea, hotărârile au rămas neexecutate. În martie-aprilie 2003 unele dintre reclamante au scris Ministerului Finanțelor și alte organisme de stat care urmăresc executarea hotărârilor. Ministerul Finanțelor a răspuns că nu are competența de a executa hotărârile și de a transfera banii din conturile Ministerului Apărării fără acordul acestuia.

Ministerul Apărării a informat reclamanții că hotărârile nu au putut fi executate deoarece nu au fost alocate fonduri în acest scop. La datele prevăzute în apendicele nr. 2, reclamanții enumerați în acest articol au primit sumele datorii în conformitate cu scrierile de execuție. Ei au prezentat copii ale chitanțelor bancare ca dovezi în acest sens. 10. Reclamanții enumerați în apendicele nr. 3 au fost atribuite diverse sume de bani exprimate în USD, care să fie convertite în RUB la o rată aplicabilă la data hotărârii. Cu toate acestea, plățile au fost efectuate la o rată aplicabilă la data executării, care a fost mai mică. Prin urmare, au primit sume mai mici în RUB decât se așteptase. Reclamanții au susținut că hotărârile în favoarea lor nu au fost executate în totalitate și au prezentat copii ale chitanțelor bancare și informații privind ratele oficiale de schimb (ale Băncii Centrale) la datele relevante.

11. Dl Sedykh, dl Kositsyn și dl Oleg Zakirov au fost, de asemenea, acordate diferite sume exprimate în USD (a se vedea apendicele nr. 4). Dl Sedykh a primit o sumă în USD la o rată aplicabilă la data executării. Hotărârile în favoarea dlui Kositsyn și a dlui Oleg Zakirov nu au indicat rata de schimb aplicabilă pentru plată. Reclamanții au susținut că hotărârile în favoarea lor nu au fost executate în deplină referire la aceleași argumente ca și reclamanții enumerați în apendicele nr. 3 (a se vedea punctul 10 mai sus). Potrivit Guvernului, hotărârile în favoarea reclamanților enumerate în apendicele nr. 3 și în favoarea dlui Sedykh, a dlui Kositsyn și a dlui Oleg Zakirov au fost executate pe deplin.

12. La 21 ianuarie 2003, avocatul celor două solicitanți de mai sus a adresat scrisorile de execuție Ministerului Finanțelor. Potrivit ștampil oficial al Ministerului, acestea au fost primite în aceeași zi. 13. La 27 august 2003, Ministerul Finanțelor a returnat documentele împreună cu scrisoarea execuției dlui Nikolaychuk din cauza faptului că avocatul său nu a prezentat toate documentele justificative necesare. Potrivit reclamanților, toate documentele necesare au fost depuse. În octombrie 2003, avocatul reclamantului a reintrodus documentele dlui Nikolaychuk către Ministerul Finanțelor. 14. Potrivit doamnei Bobrova, documentele ei au fost aparent returnate la adresa ei indicată pe scrisul de execuție.

Întrucât doamna Bobrova nu a trăit la această adresă atunci, biroul poștal a trimis documentele înapoi Ministerului Finanțelor. Potrivit Guvernului, Ministerul Finanțelor nu a primit niciodată documentele dnei Bobrova. 15. Hotărârile în favoarea dlui Nikolaychuk și a dnei Bobrova (a se vedea apendicele nr. 4) nu sunt executate până în prezent.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-11-14
0,94
CASE OF LARIONOV v. RUSSIA
rezultate dintr-un accident de trafic. La 21 iunie 1999, Curtea Orașului Luzhskiy din regiunea Leningrad i-a acordat acțiunea și i-a acordat 40.911,50 Ruble rus („RUB”) pentru a fi plătită de unitatea militară. Hotărârea nu a fost apelată ș
CtEDO 2007-06-21
0,94
CASE OF PRIDATCHENKO AND OTHERS v. RUSSIA
uri juridice. Această hotărâre nu a fost apelată și a devenit finală la 19 februarie 2002. 11. La 8 februarie 2002, Curtea a emis o scrisoare de execuție pe baza hotărârii din 26 noiembrie 2001. Reclamantul l-a transmis cu documente însoțit
CtEDO 2005-03-17
0,94
CASE OF GOROKHOV AND RUSYAYEV v. RUSSIA
avut, de asemenea, dreptul la sancțiuni, care urmează să fie recuperate de la autoritățile de securitate socială. Sancțiunile au fost calculate pe baza sumelor datorate reclamanților pentru perioada între ianuarie și iunie 2001. La 28 noiem
CtEDO 2007-07-31
0,94
CASE OF KOZEYEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1967 și locuiește în orașul Ryazan. Reclamantul este un serviciur pensionat. La date neespecificate în trecut, el a participat la operațiunile de menținere a păcii în fosta Iugoslavie. La o dată neespecificată, rec
CtEDO 2013-06-20
0,94
CASE OF ZELENKEVICH AND OTHERS v. RUSSIA
și trăiesc în Budennovsk din regiunea Stavropol. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Trei solicitanți, dl Sosnovskiy, dna Yeliseyeva și dl Anpilov, acționează în serviciul militar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă